Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 13АП-8861/2008

г. Санкт-Петербург

08 октября 2008 г.

Дело N А21-2455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8861/2008, 13АП-8862/2008) ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", ОАО "Неманская бумажная фабрика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2008г. по делу N А21-2455/2008 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ОАОО "Банк ВТБ Северо-Запад"

к 1) ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат",

2) ОАО "Неманская бумажная фабрика",

3) ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: Матвейчук О.А. по дов. N 215/392 от 25.12.2007г.; Жужома И.А. по дов. N 215/391 от 25.12.2007г.

от ответчиков: 1) Городницкая Л.С. по дов. от 12.12.2007г.

2) Городницкая Л.С. по дов. от 12.12.2007г.

3) Акимочкин С.М. по дов. N 12-ю от 06.05.2008г.

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее -истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ответчик 1, ООО "НЦБК"), открытому акционерному обществу "Неманская бумажная фабрика" (далее - ответчик 2, ОАО "НБФ"), закрытому акционерному обществу "Северо-Западная лесопромышленная компания" (далее - ответчик 3, ЗАО "СЗЛК"):

- о взыскании с ООО "НЦБК", ЗАО "СЗЛК" солидарно в пользу ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" задолженности по кредитному договору N 12/07 от 16.05.2007г. в сумме 608.706.634,92 руб.;

- об обращении взыскания на имущество ООО "НЦБК", заложенное в соответствии с договором залога имущества N 12/07/1 от 16.05.2007г. и договором залога товаров в обороте N 12/07/3 от 16.05.2007г.;

- об обращении взыскания на имущество ОАО "НБФ", заложенное в соответствии с договором залога имущества N 12/07/2 от 16.05.2007г.

Решением от 09.07.2008г. (судья Шанько О.А.) требования Банка к ОАО "СЗЛК" оставлены без рассмотрения,

- с ООО "НЦБК" в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 12/07 от 16.05.2007г. в сумме 608.706.634,92 руб., из которых задолженность по основному долгу - 600.000.000 руб.; задолженность по процентам - 8.087.290,64 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом сверх сроков - 532.786,89 руб., задолженность по комиссионной плате - 86.557,39 руб.;

- с ООО "НЦБК" в пользу Банка взыскано 100.000 руб. государственной пошлины,

- взыскание обращено на имущество ООО "НЦБК", заложенное в соответствии с договором залога имущества N 12/07/1 от 16.05.2007г., согласно описи предмета залога: технологический комплекс для производства писче-печатных видов бумаг, в том числе:

- бумагоделательная машина N 9 фирмы Yoith Paper (для производства писче-печатных видов бумаг, бывшая в употреблении, 1988 года выпуска, производства Германии),

- транспортно-упаковочная линия (1980 года выпуска, заводской номер S 79-8043),

- комплект оборудования для технологической очистки речной воды (включающий флото-фильтрационную установку Klaricell KLC-27 в комплекте с сатуратором ADT-1500 и вспомогательным оборудованием, заводской номер 80506),

- оборудование пароконденсатной системы в комплекте,

- оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов (сгуститель для волокнистой целлюлозной массы, заводской номер 8155),

- трансформаторы электрические силовые С12 (тип GDGN 2500/7, 2 IP 20 (5 штук), заводские номера: 0533413, 0533409, 0533410, 0533411, 0533412).

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом в размере 402.000.000 рублей.

- взыскание обращено на имущество ООО "НЦБК", заложенное в соответствии с договором залога товаров в обороте N 12/07/3 от 16.05.2007г., согласно описи предмета залога: товар-бумага в ассортименте (офсетная, упаковочная, под пергамент, обойная), бумажно-беловые изделия (бумага для офисной техники) - год выпуска 2007. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом в размере 63.000.000 рублей.

- взыскание обращено на имущество ОАО "НБФ", заложенное в соответствии с договором залога имущества N 12/07/2 от 16.05.2007г., согласно описи предмета залога:

- бумагоделательная машина N 2 "Фульнер" (инвентарный номер - 21902, год выпуска 1911, мощность выпуска - 25 тонн в сутки, вид выпускаемой продукции - ролевая целлюлоза или обертка),

- бумагоделательная машина N 4 (инвентарный номер - 31899, год выпуска - 1914, мощность выпуска: офсет - 25 тонн в сутки, обойная - 28 тонн в сутки, ролевая целлюлозная - 40 тонн в сутки).

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом в размере 245.302.800 рублей.

Ответчики 1 и 2 обжаловали решение суда в апелляционном порядке в части взыскания всех видов задолженности с ООО "НЦБК" в пользу Банка и в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО "НЦБК" и установления начальной цены на него, в части обращения взыскания на заложенное имущество ОАО "НБФ" и установления начальной цены на него ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, просили оставить исковые требования Банка без рассмотрения.

В судебном заседании представителями ответчиками 1 и 2 поддержаны доводы жалоб в полном объеме, а также ходатайство, заявленное в жалобах, о назначении экспертизы по установлению начальной продажной цены для имущества, заложенного по договору залога от 16.05.2007г. N 12/07/2.

Кроме того, ООО "НЦБК" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением судом общей юрисдикции дела по таким же основаниям.

Представителем ответчика 3 поддержаны доводы апелляционных жалоб и ходатайство о назначении экспертизы.

Ввиду идентичности содержания апелляционных жалоб обе жалобы с согласия сторон рассмотрены в одном судебном заседании.

Истец возражал по апелляционным жалобам по основаниям, изложенным в отзывах, в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы просил отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16.05.2007г. между ОАО "Промышленно-строительный банк" (с 05.06.2007г. изменено наименование на ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад") и ООО "НЦБК" (Заемщик) заключен кредитный договор N 12/07 (далее - Кредитный договор) в форме кредитной линии, согласно которому истец предоставил Заемщику кредитную линию в сумме 600.000.000 руб. для пополнения оборотных средств за плату 10,5 процентов годовых, со сроком погашения согласно графику: 17.03.2008г. - 200.000.000 руб., 17.04.2008г. - 200.000.000 руб., 14.05.2008г. - 200.000.000 руб.

17.03.2008г. между Банком и ООО "НЦБК" заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору, согласно которому установлен срок погашения кредита - 14.05.2008г.

Платежными поручениями N 12 от 18.05.2007г., N 18 от 22.05.2007г., N 28 от 25.05.2007г., N 7 от 01.06.2007г., N 26 от 07.06.2007г., N 28 от 09.06.2007г., N 30 от 15.06.2007г., N 32 от 19.06.2007г., N 78 от 21.06.2007г., N 73 от 22.06.2007г., N 91 от 26.06.2007г., N 24 от 03.07.2007г., N 43 от 04.07.2007г., N 24 от 05.07.2007г., N 84 от 06.07.2007г., N 46 от 09.07.2007г. в период с 18.05.2007г. по 09.07.2007г. денежные средства в сумме 600.000.000 руб. перечислены на счет Заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и ООО "НЦБК" (Залогодатель) 16.05.2007г. заключен договор залога имущества N 12/07/1, по условиям которого Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю имущество - комплектующие детали бумагоделательной машины N 9 согласно описи. Залоговая стоимость имущества сторонами определена в 402.000.000 руб.

17.03.2008г. между Банком и ООО "НЦБК" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору залога имущества N 12/07/1 с указанием новых условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.8 договора залога N 12/07/1 предмет залога обеспечивает все требования Залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

В случае неисполнения обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке (пункты 3.1 и 3. 9 договора залога N 12/07/1).

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "НЦБК" 16.05.2007г. заключен договор залога товаров в обороте N 12/07/3 о передаче в залог бумажной продукции согласно описи. Предмет залога оценен сторонами на сумму 63.000.000 руб.

17.03.2008г. между Банком и ООО "НЦБК" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору залога товаров в обороте N 12/07/3 с указанием новых условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.8 договора залога товаров в обороте N 12/07/3 предмет залога обеспечивает все требования Залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

В случае неисполнения обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке (пункты 3.1 и 3.10 договора залога товаров в обороте N 12/07/3).

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ОАО "НБФ" 16.05.2007г. заключен договор залога имущества N 12/07/2 о передаче в залог оборудования согласно описи. Итоговая стоимость имущества определена сторонами в 245.302.800 руб.

17.03.2008г. между Банком и ОАО "НБФ" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору залога имущества N 12/07/2 с указанием новых условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.7 договора залога имущества N 12/07/2 предмет залога обеспечивает все требования Залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

В случае неисполнения обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке (пункты 3.1 и 3.8 договора залога имущества N 12/07/2).

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ЗАО "СЗЛК" (Поручитель) 16.05.2007г. заключен договор поручительства N 12/07-п1, по условиям которого ЗАО "СЗЛК" обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик (пункты 1.1, 3.1, 4.2 договора поручительства).

17.03.2008г. между Банком и ЗАО "СЗЛК" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N 12/07-п1 с указанием новых условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, ООО "НЦБК" обязуется уплатить Банку проценты из расчета 22 процента годовых.

Согласно пункту 3.4.2 кредитного договора, кроме процентов за пользование кредитом, ООО "НЦБК" уплачивает Банку комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,03 процента за квартал, начисляемые на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредита с окончательным сроком уплаты - не позднее трех рабочих дней после полного погашения кредита.

Поскольку по состоянию на 15.05.2008г. Заемщиком обязательства по погашению кредита в срок не исполнены, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

29.04.2008г. определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2012/2008 в отношении ООО "НЦБК" введена процедура наблюдения.

19.05.2008г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13714/2008 введена процедура наблюдения в отношении ЗАО "СЗЛК".

16.06.2008г. определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2770/2008 введена процедура наблюдения в отношении ОАО "НБФ".

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) требования Истца, не являющиеся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Исходя из системного толкования норм пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество не являются денежными требованиями (данная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.07.2007г. N 7697/07) и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Требования Банка к Залогодателю также не могут быть включены в реестр кредиторов, поскольку должник Банка по Кредитному договору - это заемщик, ООО "НЦБК", следовательно, требование к Залогодателю об обращении взыскания на предмет залога не может рассматриваться в деле о банкротстве (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ N 2860/02 от 17.09.2002г.).

Требования Банка к ООО "НЦБК" относятся к текущим платежам в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона, поскольку согласно пункту 1.4 Кредитного договора срок погашения кредитной линии в сумме 600.000.000 рублей - 14.05.2008г., процедура наблюдения на ООО "НЦБК" введена ранее 29.04.2008г. определением по делу N А21-2012/2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона требования кредитора по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и предъявляются в общем исковом порядке.

Требования Банка к ОАО "НБФ" вытекают из договора залога. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку требование Банка к ОАО "НБФ" об обращении взыскания на предмет залога не является денежным, оно также подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве ОАО "НБФ" N А21-2770/2008.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом исполнено обязательство по Кредитному договору по перечислению 600.000.000 руб. на счет ООО "НЦБК", что не оспаривается Заемщиком. При этом, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в установленный Кредитным договором срок, не представлено.

Согласно расчету по состоянию на 15.05.2008г. задолженность ООО "НЦБК" перед Банком по Кредитному договору составила 608.706.634,92 руб., из которых задолженность по основному долгу - 600.000.000 руб., задолженность по процентам - 8. 087.290,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом сверх сроков - 532.786,89 руб., задолженность по комиссионной плате - 86.557,39 руб.

При этом, требование о взыскании процентов за пользование кредитом сверх сроков из расчета 22% годовых обосновано пунктом 5.3 Кредитного договора, требование о взыскании комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,03% за квартал обосновано пунктом 3.4.2 Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО "НЦБК" 608.706.634,92 руб. правомерно удовлетворены на основании статей 309, 310, 330, 361,807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на имущество ответчиком ООО "НЦБК" и ОАО "НБФ" ответчиками заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости имущества, заложенного по договору N 12/07/2: бумагоделательная машина N 2 "Фульнер" и бумагоделательная машина N 4, в связи с модернизацией указанного имущества, что повлекло увеличение залоговой стоимости на 30 процентов.

Указанное ходатайство отклонено судом первой инстанции с учетом непредставления ответчиками документального обоснования указанного довода.

Повторно заявленное в апелляционном суде ходатайство о проведении экспертизы отклонено по следующим основаниям:

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Президиумом Высшего Арбитражного суда в пункте 6 Информационного письма N 26 от 15.01.1998г. рекомендовано судам в случае, если при рассмотрении спора между залогодателем и залогодержателем по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств несет лицо, заявившее об этих обстоятельствах, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен нормой пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчиками в нарушение указанной нормы не представлено доказательств невозможности представления отчета ООО "АКГ "Вердикт" об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "НЦБК" и ОАО "НБФ", составленного 17.03.2008г., а также отчета ООО "Эккона-Оценка", составленного 14.03.2008г. при вынесении судом первой инстанции решения 09.07.2008г.

С учетом изложенного, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции обосновано исходил из стоимости имущества, заложенного в соответствии с договором залога имущества N 12/07/1 от 16.05.2007г., договоров залога товаров в обороте N 12/07/3 от 16.05.2007г., договором залога имущества N 12/07/2 от 16.05.2007г. и определением начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из цены предмета.

Требования истца, заявленные к ЗАО "СЗЛК" правомерно оставлены судом первой инстанции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ без рассмотрения как подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве.

Апелляционный довод ОАО "НБФ" о том, что в суде общей юрисдикции и в арбитражном процессе рассматриваются два дела по спору между одним и теми же лицами, по тем же основаниям и о том же предмете спора, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В Пушкинский федеральный суд Санкт-Петербурга Банком предъявлен иск к поручителям - физическим лицам о взыскании задолженности по договорам поручительства.

По иску Банка в арбитражном суде решением в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору с Заемщика и обращено взыскание на заложенное имущество Заемщика и Залогодателя - юридических лиц по договорам залога.

Таким образом, в указанных судебных разбирательствах в арбитражном суде и в федеральном суде различный состав участников, а также основания и предмет спора.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

Довод ОАО "НБФ" о том, что солидарное обязательство является неделимым, не соответствует нормам материального права, поскольку солидарная обязанность (ответственность) поручителей возникла из соответствующих договоров поручительства.

Согласно статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ходатайство ООО "НЦБК" о приостановлении производства по делу до рассмотрения Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга дела по иску Банка к физическим лицам Биткову И.В. и Битковой И.В., также являющимися поручителями по Кредитному договору, подлежит отклонению с учетом отсутствия оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах решение от 09.07.2008г. является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, понесенные ответчиками при обращении в апелляционный суд, оставлены на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ за подателями жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2008г. по делу N А21-2455/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина