Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-5103/2008

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А56-48220/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5283/2008) ООО "БИКАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008г. по делу А56-48220/2007 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1) ООО "БИКАР" 2) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Жилищное агентство Адмиралтейского района СПб

о взыскании 381 801 руб. 61 коп., расторжении договора

при участии:

от истца: Ерохов Л.И., доверенность N 32139-42 от 29.12.07г

от ответчиков: 1) директор Старков И.А., решение N 01/07 от 21.09.07г. 2) Гольбах И.А., доверенность N 24.07/08 от 09.01.08г.

3-е лицо: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИКАР" о расторжении договора об инвестиционной деятельности N 11/ИД-00017 от 12.09.2000г. и взыскании 381 801руб. 61коп. пени за нарушение условий договора. Определением суда от 18 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Решением суда от 04.04.2008г. с ООО "Бикар" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 381 801руб. 61коп. пени и 11 316руб. 03коп. расходов по госпошлине, расторгнут договор об инвестиционной деятельности от 12.09.2000г. N 11/ИД-00017, заключенный между сторонами.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в иске отказать, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом нарушен порядок перехода от предварительно судебного заседания к рассмотрению дела.

Суд не оценил должным образом содержание решений, принятых судами общей юрисдикции, которые подтверждают, что в квартирах по договору выполнялись работы по снятию аварийности, но не был урегулирован вопрос с оформлением работ; ООО "Бикар" не могло исполнить обязательства по договору в связи с самовольным занятием гражданами квартир N 59 по ул.Римского-Корсакова, 3 и N 38 по ул.Писарева, 14; органами технического надзора был подписан акт приемочной комиссии в отношении квартиры N 38 по ул.Писарева,14, но не подписан и не утвержден Администрацией Адмиралтейского района. Отсутствие подписанных и утвержденных актов судом необоснованно истолковано как полное неисполнение условий договора.

Ответчик считает необходимым привлечение к участию в деле балансодержателя - Жилищного агентства Адмиралтейского района для истребования у него документов по выполнению промежуточных работ.

ООО "Бикар" полагает, что факт частичного исполнения работ по договору влечет обязанность применения п.10.1 договора в части возмещения затрат инвестору даже при его установленной вине, по имеющимся документам суд не может объективно разрешить спор.

Комитет, Администрация, 3-е лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании возразили против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, договор N 11/ИД-00017 от 12.09.2000г. о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях заключен между КУГИ Санкт-Петербурга, ТУ Адмиралтейского административного района и ООО "Бикар".

Рассмотрение дела по иску о расторжении договора предполагает участие всех сторон договора в качестве сторон спора.

Поскольку Администрация Адмиралтейского района привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, а не ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для безусловной отмены судебного акта (п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд привлек Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве ответчика, Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - в качестве 3-го лица.

В соответствии с договором ООО "Бикар" (инвестор) обязалось провести капитальный ремонт жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, согласно приложению N 3 к договору , общей площадью 462,6 кв.м., в том числе жилой - 218,6кв.м., срок завершения работ - до 31.12.2000г.

Перечень и характеристики квартир, передаваемых инвестору под капитальный ремонт, указаны в приложении N 2 к договору: квартиры, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Старопетергофский пр., д.42, квартиры 54,56,62, ул.Писарева, д.14, кв.38; пр.Римского-Корсакова, д.3, кв.59.

Дополнительным соглашением от 29.08.03г. к договору срок ремонта аварийных квартир по Старопетергофскому пр., д.42 продлен до 31.12.2003г. , по ул.Писарева, д.14, пр.Римского-Корсакова, д.3 - до 30.11.02г.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность инвестора за несоблюдение инвестором сроков, установленных в разделе 4 договора, в виде пени в размере 0,01% от рыночной стоимости объекта, определенной в п.6.1 договора, за каждый день просрочки.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд явилось неисполнение инвестором принятых на себя обязательств в установленные договором сроки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.8.2 договора по требованию Комитета или Территориального управления договор может быть расторгнут по решению суда при следующих, признанных сторонами существенными, нарушениях договора:

8.2.1 неоднократном нарушении инвестором сроков, установленных разделом 4 договора и обязательств, установленных п.п.5.2.3, 5.2.4, 5.2.8 договора;

8.2.2 просрочки исполнения обязательств инвестора по договору на срок более 6 месяцев.

Датой окончания капитального ремонта объекта согласно п.4.2 договора является дата, на которую все квартиры, переданные инвестору, приняты Государственной комиссией в эксплуатацию.

Инвестором не представлено доказательств исполнения обязательств в сроки, установленные дополнительным соглашением к договору от 29.08.03г.

Доводы ООО "Бикар" о частичном исполнении работ по договору и невозможности исполнения обязательств в связи с самовольным занятием гражданами квартир N 59 по ул.Римского-Корсакова, 3 и N 38 по ул.Писарева, 14, что препятствовало исполнению обязательств инвестора, не могут быть приняты апелляционным судом.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Наличие таких обстоятельств инвестором не доказано, равно как и не доказан факт направления письменного уведомления о завершении капитального ремонта объекта (его части) для приемки объекта в эксплуатацию Государственной комиссией.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008г. по делу N А56-48220/2007 отменить.

Расторгнуть договор N 11/ИД-00017 от 12.09.00г. о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях, заключенный между КУГИ СПб, ТУ Адмиралтейского административного района и ООО "Бикар".

Взыскать с ООО "Бикар" в пользу КУГИ СПб 381 801 руб. 61 коп. пеней и 11 136 руб. 03 коп. расходов по госпошлине.

Выдать КУГИ СПб справку на возврат из федерального бюджета 180 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова