Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 13АП-7909/2008

г. Санкт-Петербург

10 октября 2008 г.

Дело N А56-9165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7909/2008) ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008г. по делу N А56-9165/2008(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости"

к ЗАО "Строительное управление N 326"

о государственной регистрации права собственности

при участии:

от истца: Сапего Н.Н. (доверенность б/н от 05.03.2008г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Мир недвижимости" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 326" (далее - ответчик) о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Братьев Радченко, д. 11, корп.З, кв.8, общей площадью 93,8 кв.м, в том числе жилая площадь- 54,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008г. по делу N А56-9165/2008 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что поскольку в договоре установлен срок действия - 1 год, правила п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, равно как неприменимы и правила ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды прекратил свое действие в 2007 г.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 20 октября 2006 года между сторонами заключен договор N 58 купли-продажи указанной квартиры.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, в связи с чем стороны согласовали обязанность ответчика в течение двух месяцев с момента подписания договора подготовить необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности, о чем уведомить истца.

Пунктами 2.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца в течение двух месяцев с момента подписания договора подготовить все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на покупателя и уведомить об этом последнего.

В нарушение условий договора ответчик не представил необходимый для регистрации перехода права собственности комплект документов, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается справкой о регистрации (л.д.35), в спорной квартире с 28.06.2002г. постоянно проживают на основании договора аренды от 28 мая 2002 г. Троценко Н.И. с детьми. Срок аренды в договоре не определен.

В соответствии с п.1 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Установив, что в договоре купли-продажи спорной квартиры отсутствуют сведения о проживающих в ней лицах, суд первой инстанции признал договор незаключенным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Установив, что между ответчиком и Троценко Н.И. фактически заключен договор найма жилого помещения без указания срока, суд, руководствуясь ст. 683 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о пятилетнем сроке договора.

В соответствии со ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Если наймодатель не позднее чем за 3 месяца до истечения срока договора не предупредил нанимателя об отказе от продления договора, не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от продления договора аренды от 28.05.2002г., правильно квалифицированного судом первой инстанции как договор найма жилого помещения, следовательно, договор в силу вышеприведенной нормы закона продлен на новый срок.

Поскольку сведения о нанимателях спорной квартиры в договоре купли-продажи не отражены, в соответствии с п.1 ст.432, п.1 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор правомерно признан судом незаключенным.

Довод подателя жалобы о том, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие в 2007 г. является несостоятельным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция полагает, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008г. по делу N А56-9165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова