Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-9360/2008

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А56-7193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Л.Н. Марченко, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9360/2008) МУЗ "Подпорожская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 г. по делу N А56-7193/2008 (судья О.Н. Сергеева), принятое

по иску ПРМУП "Райжилкомхоз"

к МУЗ "Подпорожская центральная районная больница"

о взыскании 1 923 038 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: представитель Л.Н. Носова по доверенности от 03.11.06 г.

от ответчика: представитель В.М. Куканова по доверенности N 929 от 15.08.08 г.

установил:

Подпорожское районное муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомхоз" (далее - ПРМУП "Райжилкомхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Подпорожская центральная районная больница" Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - МУЗ "Подпорожская центральная районная больница", ответчик) о взыскании 1 923 038 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с апреля 1999 по сентябрь 2002 г. на основании договора N 8 от 01.01.2000 г.

Решением арбитражного суда от 29.07.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета также взыскано 21 115 руб. 19 коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 29.07.2008 г. отменить, мотивируя жалобу нарушением судом первой инстанции норм процессуального права в части назначения предварительного судебного заседания и неправомерного перехода суда к судебному разбирательству, что лишило возможности истца заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям; необоснованностью исковых требований по существу в силу истечения срока действия договора с истцом, предоставления услуг по водоснабжению другим лицом и отсутствия акта сверки расчетов, подтверждающего заявленную задолженность, а также нахождением ответчика в процедуре ликвидации, что может являться основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает его подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), исходя из следующего:

Исковое заявление ПРМУП "Райжилкомхоз" принято к производству определением арбитражного суда от 07.03.2008 г., этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2008 г. на 14 час. 15 мин., а на 22.05.2008 г. на 14 час. 20 мин. назначено судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции.

22.05.2008 г. судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, письмом (л.д. 21) суд известил о переносе рассмотрения дела на 24.07.2008 г. в 14 час. 15 мин. Однако, при этом судом не указано, какое судебное заседание перенесено: предварительное или судебное разбирательство по существу.

В протоколе судебного заседания от 24.07.08 г. (л.д. 25) также не указано, какое судебное заседание проведено судом, о переходе от предварительного заседания к разбирательству по существу в протоколе отметок нет, в то же время по итогам этого заседания оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, из чего следует вывод, что суд первой инстанции, минуя проведение предварительного судебного заседания, рассмотрел дело по существу без участия ответчика и без его извещения о проведении такого заседания.

В связи с изложенным и в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 г. по делу N А56-7193/2008 отменить.

Назначить судебное заседание для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 12.11.2008 г. 12 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова