Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 13АП-3344/2005

г. Санкт-Петербург

08 октября 2008 г.

Дело N А56-13782/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 199 отдела финансирования капитального строительства (территориальный) (регистрационный номер 13АП-7845/2008) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008 г. об изменении порядка и способа исполнения решения по делу N А56-13782/2002 (судья Иванилова В.Б.), принятое

по иску ООО "Современные строительные технологии"

к 131 Квартирно-эксплутационному управлению ГлавКЭУ МО РФ

о взыскании 30 000 руб.

при участии:

от истца: Музыка А.А. по доверенности б/н от 29.09.2008 г.

от ответчика: Круглов М.В. по доверенности б/н от 10.12.2007 г., Сайфулин Д.Р. по доверенности б/н от 14.04.2008 г.

от 199 ОФКС (Т): без полномочий командир ВЧ 77909 Халяпин С.В. (удостоверение личности)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Строительное Управление Ленинградского Военного округа Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала "Управление Начальника Работ - 72" (далее - Строительное управление) обратилось с иск5ом о взыскании 30 000 руб., составляющих частичную задолженность 875 Квартирно-эксплуатационного отдела главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ) по оплате строительно-монтажных работ, выполненных Строительным управлением по договору подряда N 240 от 03.06.1997 г.

До вынесения решения истец увеличил исковые требования до 7 814 126 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2002 г. исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Определением суда от 02.10.2002 г. истец заменен на ФГУП "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации (том 1, лист дела 51).

Определением суда от 03.12.2003 г. изменен порядок и способ исполнения решения - исковая сумма взыскана в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" через финансовый отдел ответчика - войсковую часть 77909, имеющую в Петроградском отделении федерального казначейства по Санкт-Петербургу определенный лицевой счет (том 1, лист дела 77).

На основании указанного определения определением суда от 28.05.2004 г. выдан дубликат исполнительного листа (том 1, лист дела 85).

Определением суда от 13.08.2004 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заменен на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" (далее - ООО "Инвест Проект), выдан исполнительный лист (том 1, лист дела 102).

Определениями суда от 09.03.2005 г. и 30.06.2005 г. удовлетворены ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 г. отменены определение суда о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения до 01.01.2006 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставившее указанное определение без изменения.

Определением суда от 16.10.2006 г. произведена замена истца (взыскателя) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ООО "Современные строительные технологии".

Определением суда от 26.04.2007 г. по заявлению нового взыскателя ООО "Современные строительные технологии" выдан дубликат исполнительного листа N 440087.

Определением суда от 04.10.2007 г. ООО "Современные строительные технологии" отказано в удовлетворении заявления о выдаче нового исполнительного листа.

Определением суда от 21.05.2008 г. 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ заменен на 131 Квартирно-эксплуатационное управление Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее 131 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ)

ООО "Современные строительные технологии" 19.05.2008 г. обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просит взыскать денежные средства через финансовый орган ответчика - 199 отдел финансирования капитального строительства (территориальный).

Определением суда от 01.07.2008 г. заявление истца удовлетворено.

Определением от 09.07.2008 г. о резолютивной части определения от 01.07.2008 г. исправлены опечатки в дате решения, порядок и способ исполнения которого изменен, а также в наименовании 199 отдела капитального строительства (территориальный), выдан исполнительный лист с учетом внесенных исправлений.

199 отдел финансирования капитального строительства (территориальный) обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 01.07.2008 г. об изменении порядка и способа исполнения решения и на определение от 09.07.2008 г. об исправлении опечаток в определении от 01.07.2008 г.

В обоснование своих доводов о неправильности обжалуемого судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

199 отдел финансирования капитального строительства (территориальный) является бюджетной организацией, осуществляющей финансирование ответчика, не имеет никакого отношения к ответчику, не должен исполнять финансовые обязанности ответчика.

199 отдел финансирования капитального строительства (территориальный) является не участвующим в деле лицом, в отношении которого принят судебный акт.

С учетом перечисленных в жалобе обстоятельств, ее податель просит отменить обжалуемое определение суда от 01.07.2008 г. об изменении порядка и способа исполнения решения; отменить определение суда от 09.07.2008 г. об исправлении опечатки в обжалуемом определении; отменить исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 09.07.2008 г. об исправлении опечатки в определении от 01.07.2008 г.; приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании определения суда от 09.07.2008 г. об исправлении опечатки в определении от 01.07.2008 г.

131 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение об изменении порядка и способа исполнения решения.

ООО "Современные строительные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым определением, просит оставить его без изменения.

Исходя из смысла части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, приняв во внимание, что апеллянтом обжалуется два судебных акта путем подачи одной апелляционной жалобы, апелляционный суд рассматривает поступившую жалобу как две жалобы на разные судебные акты с присвоением отдельных номеров апелляционного производства 13АП-7845/2008 и 13АП-7846/2008.

Рассмотрев апелляционную жалобу 199 отдела финансирования капитального строительства (территориального) на определение суда от 01.07.2008 г. об изменении порядка и способа исполнения решения по настоящему делу в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Требование о взыскании суммы долга со счета не ответчика, а иного лица, не привлеченного к участию в деле при разрешении спора по существу, нельзя признать изменением способа или порядка исполнения принятого по делу судебного решения.

Такой порядок исполнения судебного акта не предусмотрен ни Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143 (с последующими изменениями и дополнениями), ни главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ни законодательством об исполнительном производстве.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что обращение взыскания на 131 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ через 199 отдел финансирования капитального строительства (территориальный) является изменением порядка и способа исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 199 отдел финансирования капитального строительства (территориальный) является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Положения об отделах (группах) финансирования капитального строительства, утвержденного начальником Главного финансово-экономического управления Минобороны России, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 989 "Об осуществлении в 2008 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства".

Изменение порядка и способа исполнения судебного решения не предполагает изменение должника, в то время как суд фактически это сделал, поскольку обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах самостоятельного юридического лица, возложив, таким образом обязанность по выплате задолженности ответчика по настоящему делу на другое лицо.

При таких обстоятельствах взыскание денежных средств, подлежащих уплате 131 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ, приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов 199 отдела финансирования капитального строительства (территориального).

Кроме того, суд первой инстанции, изменив таким образом порядок и способ исполнения решения, принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2007 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение исполнительного производства исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Таким образом, вопрос о прекращении исполнительного производства возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 548020, выданного 01.07.2008 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Отмена исполнительного листа, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не предусмотрена нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.08 г. по делу N А56-13782/2002 отменить. Заявление ООО "Современные строительные технологии" об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу оставить без удовлетворения.

Оставить без удовлетворения заявление 199 отдела финансирования капитального строительства (территориального) о приостановлении исполнительного производства.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина