Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 13АП-7058/2008

г. Санкт-Петербург

13 октября 2008 г.

Дело N А21-1012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7058/2008) ООО "Бетон-Строй-Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2008 года по делу N А21-1012/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Союз"

к ООО "Бетон-Строй-Плюс",

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.04.2007 года в размере 51 900 рублей и процентов в размере 3 479 рубля 64 копеек, начисленных за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В ходе судебного заседания в Арбитражном суде представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просит взыскать 5 146 рублей, 16 614 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением от 13.05.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств с какого момента у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы, также не представил сменные рапорта по фактически выполненным работам.

По мнению ответчика суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец с решением согласен, просит оставить решение без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. Дело рассматривается без их участия на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.04.2007 года между Истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование компрессор ХАS36Yd с двумя отбойными молотками для осуществления строительных работ, а Арендатор уплачивает арендную плату.

Согласно пункту 3.1 арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя не позднее 15-ти дней после окончания работы.

По мнению истца, он выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами от 11.05.2007 года N 19 и от 28.05.2007 года N 22.

Общая сумма выплаты по договору аренды от 24.04.2007 года составила 91 900 рублей.

04.06.2007 года ответчик перевел на счет истца 10 000 рублей, 25.09.2007 года перевел еще 20 000 рублей.

Истцом была направлена претензия о погашении задолженности, которую ответчик получил 10.09.2007 года входящий N 192. На претензию ответчик не ответил. Платежи по договору аренды не переводил на счет истца.

Задолженность по договору аренды составила 51 900 рублей, в связи с ненадлежащим выполнением ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по договору аренды, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанности предусмотренные договором аренды от 24.04.2007 года истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными актами от 11.05.2007 года N 19 и от 28.05.2007 года N 22 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о необоснованности иска, доказательств своих доводов апелляционному суду не представил. В суд также не явился.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика задолженность.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 договора аренды.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2008 года по делу N А21-1012/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина