Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-8016/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А56-6895/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8016/2008) ОАО "СевЗапМолоко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 г. по делу N А56-6895/2008 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Торопова Аркадия Николаевича

к ОАО "Севзапмолоко"

о взыскании задолженности по договору и пени

при участии:

от истца: Торопов А.Н.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Торопов Аркадий Николаевич (далее - истец, Торопов А.Н.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "СевЗапМолоко" (далее - ответчик, ОАО "СевЗапМолоко") задолженности по договору N 07/07 от 07.04.2007 г. в сумме 208762 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7781 руб. 06 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 208762 руб. долга и 6380 руб. 47 коп. процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5770 руб. 50 коп. В остальной части в иске отказано.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что:

- в период с 13.08.2007 г. по 31.10.2007 г. истец в соответствии с договором N 07/07 от 07.04.2007 г. и на основании заявок ответчика осуществил перевозку и оказал экспедиторские услуги ответчику на общую сумму 208762 руб. Счета на оплату услуг получены своевременно, однако оплата по ним не произведена;

- претензия истца оставлена без ответа;

- доказательств погашения задолженности и документально обоснованных возражений по иску ответчиком не представлено;

- на сумму долга истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, однако при расчете задолженность принята с учетом НДС, в связи с чем, данное требование является обоснованным лишь в сумме 6380 руб. 47 коп.

При вынесении решения судом применены положения статей 307, 309, 310, 395, 781, 793 ГК РФ.

На решение суда ОАО "СевЗапМолоко" подана апелляционная жалоба, в которой указано на его несоответствие фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы полагает, что судом не учтено следующее:

- наличие заявки и выставление счета перевозчиком само по себе не является доказательством оказания услуги по перевозке груза и основанием для оплаты таких услуг;

- согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Торопов А.Н. в письменных пояснениях по апелляционной жалобе, представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции против ее удовлетворения возражал, просил оставить в силе решение суда первой инстанции. Истец указал, что ОАО "СевЗапМолоко" необоснованно отказывается от принятых на себя обязательств по договору. Два экземпляра товарно-транспортных накладных вручается отправителю груза - один при передаче груза для перевозки, один - с отметкой о доставке груза, факт оказания услуг подтвержден актами.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях. Против рассмотрения дела в пределах доводов жалобы возражений не заявлено.

С учетом мнения истца и в соответствии с положениями статьи 156, части 5 статьи 268 АПК РФ, дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Заслушав объяснения Торопова А.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений истца по апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами 07.04.2007 г. был заключен договор N 07/07 (л.д. 14-18) на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, согласно которому Торопов А.Н. принял на себя обязательства, в том числе по приему заявок заказчика на перевозку и экспедирование грузов, обеспечению подачи транспортных средств под погрузку в срок, указанный в заявке, а также выделению заказчику технически исправных автомобилей и обеспечению перевозки грузов в пункт назначения и передачи их грузополучателю, указанному в товарно-транспортных накладных.

ОАО "СевЗапМолоко", будучи заказчиком по указанному договору, в свою очередь приняло на себя обязательства по расчетам с исполнителем за перевозку грузов и иные оказанные в соответствии с договором услуги.

Указывая на наличие у ОАО "СевЗапМолоко" задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги за период с 13.08.2007 г. по 31.10.2007 г. в общей сумме 208762 руб., в адрес последнего 22.11.2007 г. Тороповым А.Н. была направлена претензия исх. N 413 (л.д. 10)

Поскольку задолженность погашена не была, претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как верно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по организации перевозок в интересах ОАО "СевЗапМолоко" на сумму, предъявленную ко взысканию.

В соответствии с пунктом 3.0. договора, все необходимые документы, подтверждающие выполнение перевозки (в том числе товарно-транспортная накладная с отметками о приеме/сдаче груза) передаются заказчику.

Оплата услуг производится, в соответствии с положениями пункта 7.1. договора, на основании подписанного уполномоченными лицами сторон договора акта приемки товара на складе заказчика или другого юридического лица, указанного в товаро-транспортных накладных.

Из анализа совокупности условий пунктов 3.0. и 7.1. договора следует, что подписанием акта приемки товара подтверждается, помимо прочего, и факт передачи товаросопроводительных документов, в том числе товарно-транспортных накладных.

В материалы дела по каждой перевозке, за услуги по организации которой предъявлена оплата в рамках данного спора, представлены акты о выполнении услуг, подписанные как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах, факт исполнения истцом обязательств по договору транспортной экспедиции подтвержден надлежащим образом, и суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязательства по их оплате.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что договор перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, ее податель, тем не менее, не ссылается на то, что такие документы ему не предоставлялись.

Следует отметить, что между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, который в силу положений статьи 801 ГК РФ, непосредственного оказания исполнителем услуг по перевозке не предусматривает. Так как истец при таких обстоятельствах стороной договора перевозки груза может не являться, он может не располагать экземплярами товарно-транспортных накладных, они должны иметься у грузоотправителя.

В материалы дела представлено достаточно доказательств оказания Тороповым А.Н. транспортно-экспедиционных услуг ОАО "СевЗапМолоко" и эти обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты ответчиком. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, действующей в месте жительства кредитора.

Срок оплаты услуг по договору установлен в его пункте 7.1. - в течение 21 банковского дня с момента получения заказчиком счетов исполнителя, которые выставлялись одновременно с представлением для подписания актов оказанных услуг.

Руководствуясь этим условием, истец правомерно начислил проценты на сумму задолженности за период до момента обращения в суд (л.д.13). Иск в части взыскания процентов с учетом их перерасчета без суммы НДС, также обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 г. по делу N А56-6895/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СевЗапМолоко" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина