Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-9110/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А56-19188/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9110/2008) Управления ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.08 по делу N А56-19188/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Арбитражному управляющему Егоренков В.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя Носова Н.И. по доверенности N 131 от 18.12.07

от ответчика (должника): Егоренкова В.В.

установил:

Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Егоренкова Виталия Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31.07.08 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия арбитражного управляющего Егоренкова В.В. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем он подлежал привлечению к указанной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Егоренкова В.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.07 по делу N А56-6437/2007 ЗАО "КС-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Егоренков В.В.

В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего Егоренкова В.В. Управление выявило допущенные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- в нарушение требований Постановления Правительства от 06.02.04 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" по результатам собрания от 07.02.08 не представлены копии бюллетеней по результатам голосования по первому пункту повестки дня "отчет конкурсного управляющего";

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий при осуществлении своей деятельности и реализации возложенных на него обязанностей не учитывает интересы должника и кредиторов, о чем свидетельствует то, что им не были выявлены и инвентаризованы зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на земельные участки, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, наб. Бумажного канала, д.12, лит. А, Санкт-Петербург, Перекопская ул. (напротив дома 7 и дома 5, лит. А по Перекопской улице).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 09.06.08, составленном в отношении ответчика.

Полагая, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования посчитал, что Управлением не доказано наличие события административного правонарушения и вины ответчика в его совершении, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до трех лет.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что по инициативе конкурсного управляющего, в рамках исполнения статьи 143 Закона N 127-ФЗ по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов, согласно уведомлению от 27.12.07, направленному конкурсным кредиторам, конкурсным управляющим Егоренковым В.В. была сформирована повестка дня собрания, назначенного на 07.02.08.

Из протокола заседания собрания кредиторов ЗАО "КС-Сервис", состоявшегося 07.02.08 усматривается, по пункту первому повестки дня "Отчет конкурсного управляющего" голосование не проводилось.

Запрошенные Управлением копии бюллетеней по результатам голосования по первому пункту повестки дня ответчиком представлены не были

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неправомерными действиями при банкротстве признаются действия, нарушающие чьи-либо права или не соответствующие закону.

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Управлением не представлено никаких доказательств умышленного уклонения конкурсного управляющего Егоренкова В.В. от выполнения правил, применяемых в период конкурсного производства.

Поскольку в рассматриваемом случае по первому вопросу повестки дня голосование не проводилось, следовательно, отсутствие бюллетеней для голосования не может быть признано административным правонарушением.

Таким образом, нарушений требований Постановления Правительства от 06.02.04 N 56 ответчиком допущено не было.

Доводы Управления о нарушении ответчиком части 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязанности по розыску имущества должника, между тем, в протоколе об административном правонарушении Управлением не указано в отношении какого именно имущества конкурсным управляющим не исполнена обязанность по розыску, выявлению и возврату.

Довод Управления относительно невключения данных об имеющихся у общества правах аренды на вышеуказанные земельные участки в инвентаризационную опись правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное бездействие конкурсного управляющего не влечет за собой нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, так как данное имущество не входит в состав имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Таким образом, действия ответчика не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.08 по делу N А56-19188/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова