Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 13АП-9700/2008

г. Санкт-Петербург

22 октября 2008 г.

Дело N А42-2459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9700/2008) ООО "Интехсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2008 по делу N А42-2459/2008 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ООО "Интехсервис",

к Администрации МО г. Кандалакша с подведомственной территорией

3-е лицо Прокуратура г. Кандалакша

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Дивинский А.Г. по доверенности от 10.04.2008

от ответчика: Сударикова В.И. по доверенности N 1356 от 10.07.2008;

Назарова Т.А. по доверенности N 1053 от 23.05.2008

от 3-го лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интехсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации муниципального образования города Кандалакша с подведомственной территорией (далее -Администрация):

- о признании недействительным постановления N 188 от 27.03.2008;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 51:18:050104:0002, площадью 102 000 кв. м., расположенного в двух километрах от города Кандалакша по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой;

- об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить заявителю в собственность за плату указанный земельный участок.

Решением от 04.08.2008 суд отказал в удовлетворении требований Обществу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Интехсервис" подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение. В обосновании своих доводов Общество указало на то, что Постановление N 188 от 27.03.2008 является недействительным как отменяющее постановления N 627 от 10.08.2007, N 757 от 04.10.2007, изданные Администрацией в соответствии с требованиями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Отмененные постановления закрепляли переход к Обществу права аренды на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, которое принадлежало Мурманскому областному Совету профсоюзов - прежнему собственнику приобретенной заявителем канатно-бугельной дороги, являющейся объектом недвижимости и расположенной на земельном участке; Канатно-бугельная дорога как объект недвижимости не может функционировать без горнолыжной трассы, в связи с чем, в площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, должна включаться и горнолыжная трасса; Постановление N 192 от 31.03.2008 об отказе Обществу выкупить земельный участок, в границах, определяемых на основании плана данного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, противоречит статье 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"; предусмотренных законодательством оснований для отказа в предоставлении участка в собственность заявителя не имеется, так как спорный земельный участок относится к землям рекреационного назначения и не расположен на землях особо охраняемых природных территорий.

Прокуратура города Кандалакша надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Прокуратуры города Кандалакша.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура города Кандалакша просит обжалуемое решение не отменять, а апелляционную жалобу не удовлетворять.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 09.02.1996 N 108 Мурманскому областному Совету профсоюзов для обслуживания туркомплекса "Сполохи" предоставлены земельные участки общей площадью 11,58 га, в том числе на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 10,2 га, расположенный в двух километрах по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой.

На основании данного постановления Администрацией и Мурманским областным Советом профсоюзов 28.03.1996 заключен договор N 50 аренды земельного участка площадью 10,2 га, с указанным выше местом его расположения, и предоставленным, как указано в договоре, под горнолыжную трассу. Срок действия договора - до 09.02.2045.

Мурманский областной Совет профсоюзов письмом N 462/1 от 13.10.2006 сообщил Администрации о заключении им 19.06.2006 с гражданкой Евдокимовой И.А. договора, в соответствии с которым ей была продана канатно-бугельная дорога (КБД-1000), расположенная на земельном участке, арендуемом Мурманским областным Советом профсоюзов по договору N 50 от 09.02.1996. В связи с этим Мурманский областной Совет профсоюзов отказался от права аренды на указанный земельный участок и просил переоформить договор его аренды на нового собственника канатно-бугельной дороги - гражданку Евдокимову И.А.

Письмом N 556 от 13.08.2007, адресованным Мурманскому областному Совету профсоюзов, Администрация предложила в срок до 13.09.2007 оформить соглашение о расторжении договора аренды N 50 от 28.03.1996, указав, что в случае, если такое соглашение не будет оформлено, указанный договор считается расторгнутым.

По договору от 19.06.2007 гражданка Евдокимова И.А. продала канатно-бугельную дорогу (КБД-1000) как объект недвижимости заявителю.

Принадлежащее Обществу право собственности на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 11.07.2007, о чем заявителю выдано свидетельство серии 51 АВ N 024023.

В Администрацию 23.07.2007 поступило заявление N 151 от 20.07.2007, в котором Общество просило предоставить в аренду земельный участок площадью 10,2 га в связи с приобретением в собственность расположенной на нем канатно-бугельной дороги.

Рассмотрев заявление Общества, Администрация 10.08.2007 издала постановление N 27, в соответствии с которым:

- удовлетворила заявление Общества и приняла решение о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 102 000 кв. м., расположенного в двух километрах от города Кандалакша по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой, для использования в целях обслуживания канатно-бугельной дороги КБД-1000 и металлических ограждений;

- приняла решение о прекращении с 11.07.2007 принадлежавшего Мурманскому областному Совету профсоюзов права аренды указанного земельного участка и признала договор аренды N 50 от 28.03.1996 расторгнутым;

- предложила Обществу до 01.11.2007 обеспечить установление границ участка на местности, внесение изменений в сведения государственного земельного кадастра, государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

04.10.2007 Администрацией принято постановление N 757 о внесении изменений в пункт 1 постановления N 627 от 10.08.2007, в соответствии с которыми указанный земельный участок предоставляется Обществу в целях обслуживания не только канатно-бугельной дороги и металлических ограждений, но и горнолыжной трассы.

Во исполнение постановления N 627 от 10.08.2007 Кандалакшским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Мурманской области 15.10.2007 утверждено землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка. В государственный земельный кадастр внесены сведения о сформированном земельном участке, расположенном в двух километрах от города Кандалакша по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой, площадью 102 000 кв. м.; кадастровый номер 51:18:050104:0002; разрешенное использование - в целях обслуживания канатно-бугельной дороги КБД-1000, металлических ограждений и горнолыжной трассы.

В отношении указанного земельного участка между Администрацией и Обществом 09.11.2007 заключен договор аренды N 150 со сроком действия с 11.07.2007 по 10.07.2017.

Актом от 09.11.2007 оформлена передача участка арендатору. Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 07.12.2007 произведена государственная регистрация договора N 150 от 09.11.2007 аренды земельного участка.

21.12.2007 Обществом в Администрацию по установленной форме подано заявление о предоставлении арендуемого участка в собственность.

Срок рассмотрения заявления Администрацией продлевался до 09.02.2008 в связи с несвоевременным представлением заявителем документов, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса РФ и необходимых для оформления прав на земельный участок, о чем Общество было проинформировано.

Прокуратурой города Кандалакша 05.02.2008 принесен протест на постановление Администрации от 10.08.2007 N 627, в котором предложено указанное постановление привести в соответствие требованиями статей 6, 28, 33, 34, 36, 38 Земельного кодекса Российской Федерации в части, касающейся площади земельного участка, переданного в аренду Обществу.

По результатам рассмотрения протеста Администрация издала постановление N 188 от 27.03.2008, которым:

- отменены ранее принятые постановления N 627 от 10.08.2007, N 757 от 04.10.2007;

- предписано прекратить право аренды Общества на земельный участок, расположенный в двух километрах от города Кандалакша по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой, площадью 102 000 кв. м., с кадастровым номером 51:18:050104:0002;

- предписано считать договор аренды от 09.11.2007 N 150 расторгнутым и Обществу предложено до 01.05.2008 обеспечить подписание соглашения о расторжении договора аренды и его государственную регистрацию;

- предложено Обществу оформить права на земельный участок, занятый канатно-бугельной дорогой КБД-1000, металлическими ограждениями в порядке, определенном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и площадью в пределах 10 000 кв. м.

По результатам рассмотрения ранее поступившего заявления Администрацией с учетом постановления N 188 от 27.03.2008 принято решение об отказе Обществу в предоставлении арендуемого им земельного участка в собственность, о чем 31.03.2008 вынесено постановление N 192.

Считая постановления N 188 от 27.03.2008, N 192 от 31.03.2008 недействительными и нарушающими его права и законные интересы, Общество с заявлением обратилось в Арбитражный суд Мурманской области.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется местными органами самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 1 Устава муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией, приятого решением Кандалакшского городского Совета от 20.06.2005 N 135, муниципальное образование город Кандалакша с подведомственной территорией наделено статусом муниципального района Законом Мурманской области от 02.12.2004 N 538-01-ЗМО "О статусе, наименованиях и составе территорий муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией и муниципальных образований, входящих в его состав".

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 43 названного Устава к компетенции Администрации относится исполнение полномочий, определенных, в том числе федеральными законами.

Таким образом, в данном случае Администрация, как орган местного самоуправления муниципального района, вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в том числе в собственность и в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что Общество приобрело право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости - канатно-бугельной дорогой КБГ-1000, приобретенной им по договору купли-продажи от 19.06.2007 у гражданки Евдокимовой И.А.

При этом такое право приобретено заявителем только на ту часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости и которая необходима для использования данного объекта недвижимости.

Как следует из договора купли-продажи от 19.06.2007, технического паспорта, канатно-бугельная дорога КБД-1000 представляет собой горнолыжный подъемник протяженностью 826,07 м и металлические ограждения длиной 17,8 м.

Общество в заявлении со ссылкой на письмо N 01/01-161 от 05.03.2008 закрытого акционерного общества "Северный морской инженерный сервис" указывает, что принадлежащая заявителю канатно-бугельная дорога предназначена исключительно для буксировки лыжников на лыжах или сноубордах с помощью буксировочных устройств, постоянно прикрепленных к тяговому канату и с последующим отцеплением их на верхней станции для последующего спуска по горнолыжной трассе горы Крестовая; раздельное использование буксировочной канатной дороги без горнолыжной трассы невозможно.

В связи с этим заявитель делает вывод о том, что поскольку канатно-бугельная дорога не может функционировать без горнолыжной трассы, то в общую площадь земельного участка должна включаться и горнолыжная трасса. Следовательно, площадь земельного участка, права на которые приобретены Обществом в результате приобретения канатно-бугельной дороги, должна составлять 102 000 кв. м. и включать не только площадь, непосредственно занятую объектом недвижимости, но и площадь участка, находящегося на склоне горы Крестовой.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данной позицией по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Как указывает заявитель, принадлежащая ему канатно-бугельная дорога служит для буксировки лыжников на лыжах или сноубордах с помощью буксировочных устройств.

Спуск лыжников по горнолыжной трассе производится ими самостоятельно без использования канатно-бугельной дороги. Следовательно, утверждение Общества о невозможности раздельного использования буксировочной дороги без горнолыжной трассы, не соответствует действительности.

На спуске по северо-западному склону горы Крестовой горнолыжная трасса как сооружение отсутствует, права на такой объест недвижимости в установленном порядке не зарегистрированы ни за Обществом, ни за иными лицами.

Необходимость осуществления деятельности по организации работы горнолыжных трасс, представляющей собой предпринимательскую деятельность по оказанию услуг физической культуры и спорта, на что ссылается Общество в заявлении, в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для предоставления Обществу, помимо участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, и участка, на котором расположен спуск на северо-западном склоне горы Крестовой. В связи с этим, в данном случае, у заявителя отсутствует право требовать, а у Администрации отсутствует обязанность предоставить земельный участок площадью 102 000 кв. м.

Вместе с тем, таким правом заявитель обладает в отношении земельного участка, непосредственно занятого канатно-бугельной дорогой и необходимого для обеспечения ее обслуживания и эксплуатации.

Наличие этого права у заявителя Администрацией признается.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В пункте 5 постановления N 188 от 27.03.2008 Администрацией предложено Обществу оформить права на земельный участок, занятый канатно-бугельной дорогой, металлическими ограждениями с размером площади в пределах 10 000 кв. м.

Как указывает Администрация, эта площадь участка определена ею исходя из данных технической документации объекта недвижимости: протяженности подъемника, составляющей 826,07 м. и ширины портальной опоры подъемника, составляющей 6 м., которая увеличена на 6 м. - расстояние, необходимое для обслуживания конструкций с учетом разворота и проезда техники (826,07х(6+6) =9 911,84 кв.м). При этом во внимание также принято наличие станции с площадкой, где осуществляется посадка лыжников и помещения дежурного с пультом управления.

Приведенный расчет площади земельного участка не противоречит положениям пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, возражений по его правильности заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 упомянутого Закона предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что с приобретением в собственность канатно-бугельной дороги заявитель приобрел право на земельный участок площадью, не превышающей 10 000 кв. м., Администрация постановлением N 188 от 27.03.2008 обоснованно отменила ранее изданные ею постановления N 627 от 10.08.2007, N 757 от 04.10.2007, предложив Обществу оформить права на земельный участок, занятый канатно-бугельной дорогой и металлическими ограждениями и площадью в пределах 10 000 кв. м.

По этим же основаниям Обществу правомерно постановлением Администрации от 31.03.2008 N 192 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 102 000 кв. м.

Кроме того, в силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Границы земельного участка, непосредственно занятого принадлежащим Обществу объектом недвижимости и необходимым для обеспечения функционирования данного объекта недвижимости площадью, не превышающей 10 000 кв. м., как объект земельных отношений не сформирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленным порядке, в связи с чем, данный участок не может являться объектом гражданских правоотношений, в том числе не может быть предоставлен Обществу в собственность за плату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел несоответствия постановления N 192 от 31.03.2008 положениям статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которое, по мнению заявителя, имеет место.

Ссылка заявителя на нарушение Администрацией при издании постановлений N 188 от 27.03.2008, N 192 от 31.03.2008 положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих приобретение прав на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник недвижимости также правомерно не была принята судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости был приобретен Обществом по договору купли-продажи от 19.06.2007 у гражданки Евдокимовой И.А., которая в установленном порядке права на земельный участок не оформляла.

Мурманскому областному Совету профсоюзов земельный участок площадью 102 000 кв. м. предоставлялся не в связи с нахождением на нем и эксплуатацией канатно-бугельной дороги, а в иных целях.

Согласно постановлению Администрации от 09.02.1996 N 108 Мурманскому областному Совету профсоюзов земельный участок площадью 10,2 га, расположенный в двух километрах по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном, склоне горы Крестовой, был предоставлен для обслуживания туркомплекса "Сполохи".

Администрацией и Мурманским областным Советом профсоюзов 28.03.1996 заключен договор N 50 аренды земельного участка площадью 10,2 га, с указанным выше местом его расположения, согласно которому участок предоставлен под горнолыжную трассу.

Довод заявителя о том, что земельный участок площадью 102 000 кв. м. сформирован в установленном порядке и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости, не мог служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае земельный участок площадью 102 000 кв. м., сформированный как объект земельных отношений, отвечает критериям делимости, приведенным в статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, что не препятствует выделению из него земельного участка, занятого объектом недвижимости площадью, не превышающей 10 000 кв. м. Доказательств обратного Обществом не представлено.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться, в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения, действий (бездействия) незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемыми решением, действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в том числе права аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Исходя из положений статей 22, 25, 29 Земельного кодекса РФ право аренды земельного участка возникает на основании решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка и заключенного в соответствии с данным решением договора аренды земельного участка.

Право аренды на земельный участок площадью 102 000 кв. м. возникло у Общества на основании постановления Администрации от 10.08.2007 N 627 и заключенного в соответствии с ним договора аренды от 09.11.2007 N 150. Договор действует до 10.07.2017 и в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае законодательством и договором N 150 от 09.11.2007 не предусмотрен односторонний отказ Администрации от исполнения указанного договора, в судебном порядке он не расторгнут, Администрация неправомерно в пункте 3 постановления N 188 от 27.03.2008 сделала ссылку на то, что договор аренды N 150 от 09.11.2007 считается расторгнутым.

Однако, учитывая, что договор N 150 от 09.11.2007 продолжает действовать, в названной части оспариваемое постановление права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем оснований для признания недействительным пункта 3 постановления N 188 от 09.11.2007 не имеется.

Кроме того, согласно статье 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в декабре 2006 года, январе 2007 года с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 10,2 га на северо-западном склоне горы Крестовой для организации и обслуживания горнолыжной базы в Администрацию, помимо Общества, обратились Мурманская областная общественная организация "Федерация нартинга - (спорт на русских санях-нартах)", индивидуальные предприниматели Мамедов Р.Г., Селезнев Н.П.

В нарушение статей 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на северо-западном склоне горы Крестовой, не занятый принадлежащим Обществу объектом недвижимости, в установленном порядке Администрацией сформирован не был и предоставлен Обществу в аренду без проведения торгов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительным постановления Администрации от 27.03.2008 N 188 и признания незаконным бездействия Администрации, выраженного в постановлении N 192 от 31.03.2008 об отказе Обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 51:18:050104:0002, площадью 102 000 кв.м., расположенного в двух километрах от города Кандалакша по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой.

В связи с этим права и законные интересы Общества не нарушены, вследствие чего, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части обязания Администрации предоставить заявителю в собственность за плату указанный земельный участок.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, а также не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2008 по делу N А42-2459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга