Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 13АП-9231/2008

г. Санкт-Петербург

27 октября 2008 г.

Дело N А42-1637/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9231/2008) ОАО "ТГК-1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.08 по делу N А42-1637/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "ТГК-1"

к ООО "Ювал"

3-и лица: 1) СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества"

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, 3) Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты К.М. Гурфинкиль

4) МУП "Апатитыэнерго"

5) ООО "Эксплуатационный центр"

о признании торгов недействительными

при участии:

от истца (заявителя): представителя Дубровского А.В. по доверенности N 39-2008 от 01.01.08

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен)

2) представителя Ярощук В.Г. по доверенности N 46 от 11.07.08

3) представителя Ярощук В.Г. по доверенности N 51 от 25.07.08

4) не явился (извещен)

5) представителя Щербинина К.В. по доверенности N 55 от 02.09.08

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ювал" о признании недействительными публичных торгов, проведенных 18.03.08 по продаже дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Апатиты, принадлежащей муниципальному унитарному предприятию "Апатитыэнерго", балансовой стоимостью 16044043 рубля 33 копейки, арестованной в ходе исполнительного производства N 1/43708/2214/2/2007.

22 апреля 2008 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер А42-1637/2008.

Определением от 22 апреля 2008 года суд принял к производству исковое заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" к ООО "Ювал" о признании недействительными публичных торгов, проведенных 18.03.08 по продаже дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Апатиты, принадлежащей муниципальному унитарному предприятию "Апатитыэнерго", балансовой стоимостью 50279940 рублей 41 копейка, арестованной в ходе исполнительного производства N 1/39598/155/2/2007. Делу присвоен номер А42-1638/2008.

Определением суда от 28.05.2008 указанные дела объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А42-1637/2008.

Решением суда от 07.07.08 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае были нарушены положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 N 229-ФЗ (далее Закон N 229-ФЗ) в части определения минимальной цены продажи дебиторской задолженности, в связи с чем был нарушен порядок проведения торгов.

ООО "Ювал", СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, МУП "Апатитыэнерго" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседании не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ по Ленинградской области ФАУГИ), являющегося правопреемником СГУ при Правительстве РФ Российский фонд федерального имущества" в связи с ликвидацией последнего и отложении рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты, представитель ООО "Эксплуатационный центр" возражали против удовлетворения ходатайства истца и просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, доказательства, подтверждающие, что на момент заявления ходатайства ликвидация СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" завершена, не представлены.

С учетом изложенного заявленное истцом ходатайство подлежит отклонению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.07 по делу N А42-4495/2007 и от 18.09.07 по делу N А42-2931/2007 с муниципального унитарного предприятия "Апатитыэнерго" в пользу ОАО "ТГК-1" взыскано 16 044 043 руб. 33 коп. и 50 279 940 руб. 41 коп. долга за поставленную тепловую энергию и судебные расходы.

На основании указанных решений истцу были выданы исполнительные листы N 101566, N 101053, на основании которых в отделе судебных приставов-исполнителей г. Апатиты Мурманской области возбуждены исполнительные производства N 1/43708/2214/2/2007 и N 1/39598/155/2/2007, присоединенные к сводному исполнительному производству N 138/2-07 от 12.10.07.

В ходе исполнительного производства 11 и 03 декабря 2007 года судебным приставом-исполнителем арестованы права требования МУП "Апатитыэнерго" к МУП УЖКХ г. Апатиты на сумму 16044043 руб. 33 коп. и 50279940 руб. 41 коп. Дебиторская задолженность оценена судебным приставом-исполнителем в 4 171 451 руб. 27 коп. и 13 072 784 руб. 51 коп. и передана для реализации Российскому фонду федерального имущества.

ООО "Ювал", действуя по поручению РФФИ, 18.03.08 провело торги по продаже прав требования МУП "Апатитыэнерго". Информация о проведении публичных торгов опубликована в газете "Мурманский вестник" 16.02.08. Победителем торгов признано ООО "Эксплуатационный центр".

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем при передаче прав требования на реализацию были нарушены нормы Закона N 229-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исками о признании торгов недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения установленных законом правил проведения торгов.

В рассматриваемом случае доказательств нарушения установленных законом правил проведения торгов истец не представил; в торгах участие не принимал.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые торги не нарушают права и законные интересы истца и основания для их признания недействительными отстутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего до 1 февраля 2008 года, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста (пункт 2 статьи 52 названного закона).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, несогласие истца с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой прав требования может являться основанием для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, но не может служить основанием для признания торгов недействительными, так как оценка прав требования проведена судебным приставом-исполнителем до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом).

Кроме того, поскольку постановление о передаче дебиторской задолженности на торги было вынесено судебным приставом-исполнителем 29.12.07, следовательно, доводы истца о необходимости применения требований Закона N 229-ФЗ о привлечении оценщика для оценки имущественных прав, вступившего в законную силу только с 01.02.08, являются несостоятельным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судом отклонены.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.08 по делу N А42-1637/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова