Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 13АП-9782/2008

г. Санкт-Петербург

27 октября 2008 г.

Дело N А21-4811/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9782/2008) общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2008 по делу N А21-4811/2008 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО "Ремжилстрой"

к Контрольно-ревизионной службе Калининградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: юрисконсульта Радковского С.А., дов. от 17.10.2008 N 1804

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области (далее - КРС Калининградской области) от 22.07.2008 N 1.1/33/237-08 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 05 сентября 2008 г. суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование. В апелляционной жалобе Общество указало, что суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При этом суд ошибочно исходил из того, что обязанность по ведению бухгалтерского учета и предоставлению бухгалтерской отчетности КРС Калининградской области возложена на Общество Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" от 08.08.2001 N 119-ФЗ (далее - закон N 119-ФЗ) и не учел, что Общество является субъектом малого предпринимательства и применяет упрощенную систему налогообложения в связи с чем оно освобождено от ведения бухгалтерского учета и ежегодных аудиторских проверок. Таким образом, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Суд оставил без внимания, что Общество в 4 квартале 2007 г. уже не вело строительство жилых домов. Последний жилой дом был введен в эксплуатацию еще в 3 квартале 2007 г. По итогам 4 квартала 2007 г. договоры долевого строительства были исполнены, остаток привлеченных денежных средств составил 0 рублей.

ООО "Ремжилстройинвест" надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направило в судебное заседание своего представителя, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Контрольно-ревизионная служба Калининградской области возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель КРС Калининградской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество в течение 4 квартала 2007 года имело неисполненные обязательства по 41 действующему договору участия в долевом строительстве по объекту, расположенному на ул. Беланова в г. Калининграде, в связи с чем 28.03.2008 была представлена в КРС Калининградской области отчетность за 4 квартал 2007 года по формам согласно приложениям N 1-4 к Правилам предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила N 645), а именно: бухгалтерский баланс на 31.12.2007; отчет о прибылях и убытках за текущий период с 01 января по 31 декабря 2007 года; расшифровку отдельных прибылей и убытков, расчет коэффициентов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

КРС Калининградской области составлен протокол от 10.06.2008 N 1.1/33/237-08 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 22.07.2008 КРС Калининградской области привлекла Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размер 100 000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности КРС Калининградской области указало на нарушение Обществом пунктов 2, 8, 9 Правил N 645, а именно: непредставление отчета об изменениях капитала (форма N 3); отчета о движении денежных средств (форма N 4); приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5); пояснительной записки; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации.

Посчитав постановление административного органа от 22.07.2008 N 1.1/33/237-08 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя КРС Калининградской области, апелляционный суд признал жалобу ООО "Ремжилстрой" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, установив наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 214-ФЗ) установлено, что контролирующий орган вправе получать от застройщика ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам и формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 8 Положения о контрольно-ревизионной службе Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 29.11.2005 N 71 (в редакции постановления от 25.05.2007 N 289), уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в Калининградской области, является Контрольно-ревизионная служба.

Пунктом 4 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. N 645, установлены сроки представления отчетности: не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, а за 4-й квартал - не позднее 90 дней после окончания 4-го квартала.

Часть 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде штрафа для юридических лиц в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не представило в КРС Калининградской области, установленную действующим законодательством отчетность за 4-й квартал 2007 года в полном объеме. В частности Обществом не были представлены: отчет об изменениях капитала (форма N 3); отчет о движении денежных средств (форма N 4); приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5); пояснительная записка; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том что, являясь субъектом малого предпринимательства и применяя упрощенную систему налогообложения, оно освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, предоставления бухгалтерской отчетности, в том числе ее составных частей, и аудиторского заключения, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 20 закона N 214-ФЗ устанавливает обязанность застройщика предоставить для ознакомления любому заинтересованному лицу аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Из указанной нормы следует, что для исполнения этого требования застройщик должен ежегодно проводить аудиторскую проверку, которая по смыслу закона N 214-ФЗ является для него обязательной.

Общие основания для обязательного проведения аудиторской проверки содержатся в статье 7 закона N 119-ФЗ. Помимо непосредственно перечисленных в статье 7 Закона случаев, устанавливается, что обязательный аудит в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей может быть предусмотрен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу:

1) учредительные документы застройщика;

2) свидетельство о государственной регистрации застройщика;

3) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

4) отчетность о финансово-хозяйственной деятельности застройщика по установленным формам;

5) утвержденные годовые отчеты, бухгалтерские балансы, счета (распределение) прибыли и убытков за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности и за фактический период предпринимательской деятельности при осуществлении застройщиком такой деятельности менее трех лет;

6) аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Поскольку предметом обязательного аудита является ведение бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудируемая фирма обязана представить на проверку именно бухгалтерскую отчетность, составленную на основании данных синтетического и аналитического учета, а следовательно на организации, подлежащие обязательному аудиту, не распространяется освобождение от ведения бухгалтерского учета, предусмотренное пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 319-О.

Довод Общества о том, что оно в 4 квартале 2007 г. не вело строительство жилых домов и последний дом был введен в эксплуатацию в 3 квартале 2007 г., следовательно, у Общества отсутствует обязанность по представлению отчетности, признан апелляционным судом ошибочным.

Согласно пункту 3 Правил отчетность за квартал представляется, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства. Из отчета Общества видно, что в 4 квартале 2007 г. действовал 41 договор. Факт сдачи дома в эксплуатацию не является однозначным свидетельством выполнения Обществом договорных обязательств.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2008 по делу N А21-4811/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремжилстрой" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина