Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 13АП-9127/2008

г. Санкт-Петербург

29 октября 2008 г.

Дело N А21-2614/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-9127/2008) ООО "Руденков и К" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2008 по делу N А21-2614/2008 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО "Руденков и К"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Руденков И.И. - генеральный директор по приказу N 1 от 01.08.2002

от ответчика: не явились, извещены

установил:

ООО "Руденков и К" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) от 02.04.2008 N 04066 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.08.2008 суд отказал в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Руденков и К" подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый акт отменить, в связи неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества - генеральный директор Руденков И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.03.2008 сотрудниками налоговой инспекции была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции при продаже алкогольной продукции в магазине N 888, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Калининградская область, Славский район, п Вишневка, улица Центральная, дом 5 "А".

В ходе проверки налоговым органом установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции водки ("Казначейская", "Брызги Балтики" емкостью 0.7 л и 0,5 л, "Калининградская", "5 Капель", "Пять озер", "Старорусская" емкостью 0,7 л и 0,5 л, "Губернская", "Экстра", "Пшеничная", "Королевский замок"), напитка винного ("Янтарная долина"), вина ("Царство и любовь", "Сердце ангела", "Мускат", "Фанагория Фанагорийская", "Звезда царицы", "Шепот царицы", "Царская любовь", "Темная южная ночь", "Город ангелов") (л. д. 36-39) без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в частности без сертификатов, справок к товарно-транспортным накладным.

Кроме того, в ходе проверки было обнаружено, что в магазине не доведены до сведения потребителей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в действующей редакции) в части, касающейся правил торговли алкогольной продукцией.

В результате этого, по мнению налоговой инспекции, Обществом нарушены положения статей 10.2, пункт 3 статьи 11, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55-с учетом изменений (далее - Правила).

По факту выявленных правонарушений налоговой инспекцией составлен акт от 25.03.2008 N 01019 (л. д. 34-35). На указанную алкогольную продукцию в присутствии понятых наложен арест, что подтверждается протоколом N 15/0101911 о наложении ареста на товары (алкогольную продукцию) - (л. д. 40).

По итогам проверки в присутствии представителя Общества (по доверенности - л. д. 45) 28.03.2008 составлен протокол N 15/01019/5 об административном правонарушении (л. д. 44) и 02.04.08г. вынесено постановление N 04066, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа (л. д. 46).

Апелляционный суд, выслушав генерального директора Руденкова И.И., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В статье 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию, в том числе и с документами, подтверждающими легальность продукции. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности товарно-транспортную накладную, справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Также, согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров на продавца возложена обязанность доведения этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме (в том числе и главы XIX Правил, регулирующей особенности продажи алкогольной продукции).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

Материалами дела установлено, что сертификаты соответствия, накладные на реализуемую алкогольную продукцию (л. д. 49-112) не были представлены налоговой инспекции в момент проведения проверки. Названные документы были представлены представителем общества Попович О.В. в налоговый орган до составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку у Общества фактически имелись документы на реализуемую алкогольную продукцию, однако эти документы отсутствовали у продавца, а потому не был представлены по требованию проверяющих, следует вывод о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Утверждение общества о представлении документов на реализуемую алкогольную продукцию в момент проверки, то есть до составления акта опровергается актом проверки, зафиксировавшим наличие нарушений - отсутствие документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции, отсутствие Правил, объяснениями продавца (л. д. 43) по поводу отсутствия указанных документов и Правил, протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии работника общества, направленного генеральным директором в налоговый орган с доверенностью на право подписи протокола об административном правонарушении. Акт проверки, протокол об административном правонарушении подписаны продавцом, представителем Общества без замечаний и возражений. Кроме того, на документах, представленных в налоговый орган имеется дата представления этих документов - это 28.05.08, то есть день составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод Общества о нарушении налоговым органом положений статьи 28.5 КоАП РФ, несоблюдение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для признания незаконным вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае это обстоятельство не влияет на возможность правильной квалификации деяния, не нарушает прав привлекаемого лица на представление возражений и доказательств, не повлияло на результаты рассмотрения административного дела. Кроме того, оспариваемое Обществом постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя также были отклонены судом, поскольку основаны на предположениях и опровергаются материалами дела. При этих условиях суд обоснованно признал, что постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, поэтому апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2008 по делу N А21-2614/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова