Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 13АП-9775/2008

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2008 г.

Дело N А21-2793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9775/2008) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2008 по делу N А21-2793/2008 (судья Гелеверя Т.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Автотор-Менеджмент"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительными решений и требований

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Д.А. Волков, дов. N 12 от 04.04.2008

установил:

Закрытое акционерное общество "Автотор-Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными следующих решений и требований Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД):

- решения N 10226000/25-16/62 от 06.05.2008 и требования N10226000/090508/0000016 от 09.05.2008 (дело N А21-2793/2008);

- решения N 10226000/25-16/136 от 13.05.2008 и требования N10226000/190508/0000076 от 19.05.2008 (дело N А21-2798/2008);

- решения N 10226000/25-16/132 от 13.05.2008 и требования N10226000/150508/0000069 от 15.05.2008 (дело N А21-2083/2008);

- решения N 10226000/25-16/102 от 12.05.2008 и требования N10226000/140508/0000043 от 14.05.2008 (дело N А21-2379/2008).

Определением суда от 30.06.2008 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А21-2793/2008.

Решением суда от 01.08.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал положения пункта 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830. Таможня правомерно самостоятельно осуществила классификацию товара, поскольку предварительные решения имеются у общества не на весь запрашиваемый комплект узлов и агрегатов.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило отзыв, согласно которому общество считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 02.04.2004, заключенного с компанией "Дженерал Моторс Оверсиз Дистрибьюшн Корпорейшн", общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации комплектующие для автомобилей марки "Hammer H2", "Hammer H3", "Cadillac SRX".

Товары прошли таможенное оформление по ГТД N N 10205020/180807/0006490, 10205020/010607/0004225, 10205020/310507/0004174, 10205020/150507/0003661.

При подаче ГТД в таможенном режиме свободной таможенной зоны (ИМ 71) ввезенные товары классифицированы обществом на основании полученных предварительных решений Федеральной таможенной службы о классификации товара в товарных подсубпозициях ТН ВЭД, соответствующих наименованиям отдельных деталей и узлов автомобилей.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России N 10226000/25-16/62 от 06.05.2008, N 10226000/25-16/136 от 13.05.2008, N 10226000/25-16/132 от 13.05.2008 и N 10226000/25-16/102 от 12.05.2008.

Принятые таможенным органом названные решения обоснованы правилом 2а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Применяя это правило, таможня сделала вывод о том, что ввезенные декларантом на таможенную территорию Российской Федерации части легковых автомобилей обладают основными свойствами комплектного или завершенного товара и подлежат классификации в товарной позиции 8703 ТН ВЭД.

Указанные решения о классификации товаров в соответствии с кодом 8703 ТН ВЭД - автомобили легковые в несобранном виде, послужили основанием для выставления таможней декларанту требований об уплате таможенных платежей N 10226000/090508/0000016 от 09.05.2008, N 10226000/190508/0000076 от 19.05.2008, N 10226000/150508/0000069 от 15.05.2008 и N 10226000/140508/0000043 от 14.05.2008. Решения о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей обжалованы обществом в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что таможней нарушены требования статьи 43 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) об обязательности предварительного решения для всех таможенных органов. Кроме того, судом установлено, что обществом выполняются операции, в том числе связанные с контролем, регулировкой и устранением дефектов узлов, деталей и систем автомобиля, лакокрасочного покрытия, набивка VIN номеров. Указанные операции нельзя отнести к сборочным, что исключает возможность применения пункта Основного правила интерпретации ТН ВЭД 2а при классификации комплектующих частей при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации по коду ТН ВЭД 8703. Коды ТН ВЭД, указанные обществом в ГТД, соответствуют кодам, определенным ФТС России в предварительных решениях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 и от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными Основными правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Основанием для непринятия таможней заявленных ЗАО "Автотор-Менеджмент" кодов на ввезенные товары (комплектующие для автомобилей) явилось, по мнению таможни, неприменение обществом ОПИ ТН ВЭД 2а. Согласно данному Правилу комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия.

Таможня утверждает, что ввезенные обществом в режиме ИМ 71 и заявленные в ГТД товары - "комплектующие для сборки автомобилей детали" являются готовыми автомобилями в несобранном виде, для выпуска которых с конвейера требуются простые сборочные операции. Следовательно, как полагает таможенный орган, общество должно было указать код ТН ВЭД, соответствующий той марке автомобиля, который будет собран из перечисленных в ГТД деталей, а не код деталей в отдельности как самостоятельного товара.

В товарной позиции ТН ВЭД 8703 классифицируются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде. Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности. Неукомплектованное или незавершенное транспортное средство классифицируется как соответствующее укомплектованное или готовое транспортное средство при условии, что оно обладает по существу характером последнего.

В соответствии с пунктом VII названных Пояснений термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Обществом в материалы дела представлены документы - "Маршрутный технологический процесс производства автомобилей GM", письма ФГУП "Гипроавтопром" от 31.01.2002 N 3340/100-19, от 05.10.2007 N 3340/100-85, письмо ВНИИМАШ от 03.10.2007 N 203/1-648, из которых следует, что при сборке ряда автомобилей, в том числе "Наммеr H2, H3" и "Cadillac" заявитель производит операции, которые приводят к доработке ввозимых им узлов и деталей автомобиля (том 3, л.д. 91-100, 101-110). То обстоятельство, что при сборке автомобилей требовалось осуществление операций, отличных от сборочных, подтверждается также письмом Федерального государственного унитарного предприятия "Гипроавтопром" от 05.10.2007 на запрос Министра экономики Правительства Калининградской области (том 3 л.д. 86). Таким образом, наличие операций по доработке ввозимых обществом комплектующих исключает применение правила 2а ОПИ ТН ВЭД.

Суд обоснованно отклонил доводы таможни о необходимости применения правил ОПИ ТН ВЭД 2а при классификации ввезенного обществом товара. Материалами дела подтверждается, что при сборке автомобилей заявитель производит операции, которые отвечают критериям переработки, установленным частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области".

Согласно статьям 41, 42 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара). Лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме. Указанный запрос должен содержать все сведения, необходимые для принятия предварительного решения. К запросу должны прилагаться пробы и образцы товаров, их описание, фотографии, рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы. Если представленные заявителем в запросе о принятии предварительного решения сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган в течение 30 дней со дня получения такого запроса уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации и устанавливает срок для ее предоставления. При непредставлении дополнительной информации в установленный срок запрос о принятии предварительного решения отклоняется.

Согласно статье 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что в спорных ГТД ввезенный обществом товар заявлен, том числе и по кодам ТН ВЭД, определенным в предварительных решениях о классификации товара Федеральной таможенной службой России. Несмотря на то, что предварительные решения о классификации товара были получены ЗАО "Автотор", а декларирование товара осуществляло ЗАО "Автотор-Менеджмент", суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку статьей 6.1 договора поставки от 02.04.2004 грузополучателем комплектующих является ЗАО "Автотор" и на него возлагается таможенное оформление и осуществление всех иных необходимых действий в таможенных органах для передачи комплектующих покупателю, то ЗАО "Автотор", являясь заинтересованным лицом в смысле статьи 42 ТК РФ, правомерно обратилось за получением предварительных решений. Кроме того, классификационный код определяется наличием у товара установленных классификационных признаков и не зависит от конкретного юридического лица, подавшего запрос на предварительную классификацию.

На момент представления в таможенный орган ГТД данные предварительные классификационные решения являлись действующими и, как установлено судом, имелись в распоряжении таможенного органа.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод таможни о том, что применение ОПИ ТН ВЭД 2а обусловлено наличием на ввозимых кузовах автомобилей идентификационных номеров готового автомобиля, собранного в США, поскольку на заводе ЗАО "Автотор-Менеджмент" кузова не производятся, данные детали импортируются наряду с иными комплектующими; наличие указанного номера на кузове не означает ввоз автомобилей "ранее выпущенных в США".

Судом проанализирована совокупность норм, содержащихся в Федеральных законах "Об иностранных инвестициях", "Об особой экономической зоне в Калининградской области", а также позиция Высшего Арбитражного суда РФ и других арбитражных судов по вопросам защиты прав иностранных инвесторов и недопустимости ухудшения положения налогоплательщика - участника длящихся правоотношений, полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2008 по делу N А21-2793/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга