Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 13АП-8277/2008

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2008 г.

Дело N А56-9516/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8277/2008) (заявление) ОАО "Уралхимпласт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 по делу N А56-9516/2008 (судья Антипинская М.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Уралхимпласт"

к ООО "Деловые линии"

3-е лицо ООО "Химпромснабкомплект"

о взыскании 121186 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Поповой Н.В., доверенность от 05.05.2008 б/н

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Уралхимпласт" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" 121186 руб. ущерба.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Химпромснабкомплект".

Решением от 25.06.08г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", предусматривающие обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец основывает свои требования на норме статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", которой предусмотрена ответственность экспедитора перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части в случае принятия для перевозки груза без объявления его ценности.

Истец полагает, что указание грузоотправителем в накладной стоимости груза равной нулю не является основанием для отказа в возмещении заказчику убытков, причиненных утратой груза, поскольку стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд не нашел оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела между истцом (покупатель) и ООО "Химпромснабкомплект"(продавец) 01.12.2006 был заключен договор купли-продажи N К-53, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает рукав фильтровальный L=2100мм, диаметром 140мм в количестве 600 шт., а покупатель покупает указанную продукцию в количестве, сроки, ассортименте и по ценам согласно приложенной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена договора согласована сторонами в пункте 2.2 и составляет 120360 руб. включая НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 договора право собственности на продукцию по договору переходит к покупателю с момента фактической передачи продукции железной дороге.

Истец оплатил стоимость товара 26.04.2007 платежным поручением N 3649 от 28.04.2007, в тот же день продавец передал товар ООО "Деловые линии" для доставки из города Нижний Новгород в город Нижний Тагил; стоимость доставки была оплачена продавцом. Груз в адрес истца не поступил.

Направленная истцом ответчику (экспедитору) претензия была отклонена последним в связи с пропуском истцом установленного для предъявления претензий срока, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с их недоказанностью.

Апелляционный суд считает этот вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности.

Из материалов дела следует, что груз был передан ответчику для доставки без объявления ценности. В приемной накладной N Нн0010296 от 26.04.2007 (л.д. 13) указана заявленная стоимость (ценность) груза "Ноль руб. 00 коп.", наименование груза "Запчасти", вес груза - 366 кг, объем - 2,5 м куб., количество мест - 2.

В основу исковых требований истцом положены товарно-сопроводительные документы, имеющие отношение к поставке товара от третьего лица к истцу по накладной N Нн0010296 от 26.04.2007г. - товарная накладная N 14 от 26.04.2007, счет-фактура N 14 от 26.04.2007г.

Поскольку эти документы, относящиеся к оформлению перевозки груза, не позволяют установить, какой именно груз был передан экспедитору для перевозки, а также не содержат информации о стоимости или ценности принятого к перевозке груза, в отношении которого ответчиком не производился внутритарный осмотр, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом суммы понесенных вследствие утраты груза убытков.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008г. по делу N А56-9516/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова