Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 13АП-9620/2008

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2008 г.

Дело N А56-25588/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9620/2008) Поснова Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008 г. по делу N А56-25588/2008 (судья А.Н. Сергиенко),

принятое по иску Поснова Владимира Васильевича

к Посновой (Линёвой) Кире Алексеевне

3-и лица: ООО "Анеля", Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений общих собраний участников общества и государственной регистрации изменений в учредительные документы

при участии:

от истца: В.В. Поснов, представитель А.В. Алексеева по доверенности от 29.10.08 г.

от ответчика, 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Анеля" (далее - Общество) Поснов Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к участнику и руководителю Общества Посновой (Линевой) Кире Алексеевне о признании недействительными решений общих собраний Общества от 11.08.2006 и 19.09.2006 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки - протоколов указанных собраний - путем признания за истцом права на долю 33 % в уставном капитале Общества и об отмене государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением в учредительные документы общества от 10.11.2006 г.

В качестве третьих лиц в исковом заявлении указано само Общество и Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Определением от 13.08.2008 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в связи с соединением в одном заявлении нескольких, не связанных между собой, требований, заявленных в отношении решений различных собраний и по разным основаниям.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 13.08.08 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, мотивируя жалобу взаимосвязанностью оспариваемых решений общих собраний участников Общества, поскольку они касаются увеличения уставного капитала Общества, изменения размеров долей участников Общества и регистрации этих изменений, а проведение двух собраний участников обусловлено требованиями статьи 19 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились. От Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) поступил отзыв на жалобу, в котором Инспекция вопрос об удовлетворении жалобы оставила на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Поскольку о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица надлежаще извещены, жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Данная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения взаимосвязанных требований.

В данном случае - исходя из содержания искового заявления - истцом предъявлены требования, направленные на защиту его прав, как участника Общества, нарушение которых он усматривает в незаконном увеличении уставного капитала, и как следствие - уменьшении его доли, а конкретные требования, которые заявлены им в иске, направлены на признании недействительными решений общего собрания, в соответствии с первым из которых (от 11.08.06 г.) принято решение об увеличении уставного капитала, а согласно второму (от 19.09.2006 г.) - утверждены итоги внесения участниками Общества дополнительных вкладов в уставной капитал (на основании решения от 11.08.06 г.) и, как следствие, внесены изменения в устав в Общества, касающиеся общего размера уставного капитала Общества и размера долей его участников.

Таким образом, очевидно, что требования в отношении решений разных собраний участников Общества взаимосвязаны, а рассмотрение их по отдельности может привести к противоречиям между судебными актами по различным делам, а также повлечь необходимость приостановления производства по одним судебным спорам до рассмотрения по существу других дел (в случае раздельного предъявления требований), ввиду чего вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для соединения различных исковых требований является ошибочным.

В связи с изложенным определение о возвращении искового заявления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и, как следствие - нормам процессуального права, и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008 г. по делу N А56-25588/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко