Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 13АП-10300/2008

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2008 г.

Дело N А56-19696/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10300/2008) Санкт-Петербургского ГУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008г. по делу N А56-19696/2008 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУП "Горэлектротранс"

к СПб ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод"

о взыскании 40.381,36 руб.

при участии:

от истца: Андронова В.П. по дов. N 1.45-97 от 08.11.2007г.

от ответчика: Степанов С.А. по дов. N 75 от 03.09.2008г.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) к Санкт-Петербургскому Открытому акционерному обществу "Петербургский трамвайно-механический завод" (далее - ответчик) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по устранению обнаруженных в процессе эксплуатации трамвайных вагонов в размере 40.381,36 руб.

Решением суда от 27.08.2008г. (судья Карманова Е.О.) в иске отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права в части оценки исчисления сроков, указанных в контракте, удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно истолкованы нормы статьи 191 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при исчислении сроков засчитываются все дни, начиная с даты, следующей за календарной и определенной договором. Кроме того, судом не учтены иные режимы рабочего времени на некоторых видах работ ОАО "ПТМЗ" как на непрерывно действующем предприятии.

В судебном заседании представителем истца поддержаны апелляционные доводы, представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 20/07 от 20.04.2007г. по поставке трамвайных вагонов (далее - Контракт).

По условиям пункта 4.2 Контракта при выявлении в течение гарантийного срока эксплуатации дефектов поставленных трамвайных вагонов, ответчик обязан в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования истца устранить выявленные дефекты своими силами и средствами.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты пеней в размере 0,5% от контрактной цены трамвайного вагона, в котором обнаружен дефект (недостаток), за каждые сутки просрочки.

Ответчиком 29.02.2008г. получено извещение истца о выявленных неисправностях трамвайного вагона N 276.

В соответствии с актом на выполнение работы по устранению технической неисправности от 06.06.2008г. трамвайный вагон N 276 возвращен истцу.

Истец, ссылаясь на правила исчисления сроков, установленных статьей 190 Гражданского кодекса РФ, полагает, что просрочка исполнения обязательства составляет один день.

Ответчик иск не признал, полагая, что работы выполнены в срок, заявил о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом не установлено просрочки выполнения обязательств со стороны ответчика, исходя из смысла статьи 191 Гражданского кодекса РФ и Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "ПТМЗ".

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из представленных ответчиком Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "ПТМЗ" следует, что на заводе установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Суд первой инстанции правомерно установил, что срок выполнения обязательств ответчика начался 03.03.2008г., поскольку, получив извещение о неисправностях вагона в пятницу 29.02.2008г., ответчик приступил к устранению недостатков в понедельник 03.03.2008г. с учетом того, что 01.03.2008г. и 02.03.2008г. выпали на выходные нерабочие дни.

Учитывая окончание работ 06.06.2008г., что подтверждается актом на выполнение работы по устранению технической неисправности от указанной даты, срок выполнения ответчиком обязательств составил 4 дня. Следовательно, факт просрочки выполнения обязательств со стороны ответчика отсутствует.

Апелляционный довод об указании в акте выполнения работы представителем ответчика на наличие просрочки отклонен апелляционным судом с учетом отсутствия полномочий представителя на такое признание, а также неподтверждение материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств.

При изложенных обстоятельствах решение от 27.08.2008г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008г. по делу N А56-19696/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина