Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 13АП-7684/2008

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2008 г.

Дело N А56-8147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7684/2008) Санкт-Петербургской региональной молодежной общественной организации "Городской штаб студенческих отрядов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 года по делу N А56-8147/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2"

к Санкт-Петербургской региональной молодежной общественной организации "Городской штаб студенческих отрядов"

о взыскании 152 707,50 руб.

при участии:

от истца: Есипова Е.С. по доверенности N 32 от 10.09.08г., Бондарук Е.В. по доверенности N 30 от 29.12.07г.

от ответчика: Патрикеев Д.В. по доверенности от 18.06.08г.

установил:

ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской региональной молодежной общественной организации "Городской штаб студенческих отрядов" (далее - Организация) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, в виде неосвоенного аванса, по договору N 0438 от 17.06.2004 года об организации строительного отряда и 2 707,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска было указано следующее.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по организации работы студенческого строительного отряда и выполнении им в срок с 01.07.2004 года по 29.08.2004 года работ по прокладке кабеля.

Согласно положениям Приложения N 1 к договору, в порядке предоплаты, ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" перечислило на расчетный счет ответчика аванс в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 566 от 25.06.2004 года.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не выполнил, ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения договора, путем направления в адрес ответчика уведомления исх. 04.07/962 от 14.11.2007 года об одностороннем отказе и возврате суммы аванса. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. До настоящего времени сумма предоплаты не возвращена, как и не выполнены работы по договору.

В связи с чем, просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 707,50 руб., в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При исследовании материалов дела, доводов истца, суд пришел к выводу об обоснованности требований по праву и размеру.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Организация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению подателя жалобы, на основании пункта 2.1.1 договора в обязанности ответчика входит только формирование студенческого отряда и направление его для выполнения работ. Работы по договору выполнены, истцом выдана справка о выполнении работ от 18.08.2004 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по данному договору истек. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате аванса в размере 150 000 руб. от 14.11.2007 года также подано истцом с нарушением срока исковой давности.

Изучив материалы дела и доводы стороны о нарушении норм процессуального права, суд установил наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции назначил судебное разбирательство в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.06.2008 года, и в этот же день рассмотрел дело по существу в отсутствии стороны.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе открыть судебное заседание и рассмотреть спор по существу, завершив предварительное заседание, только в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, и они не возражали против этого.

Судебное заседание 02.06.2008 года было открыто непосредственно с переходом в него из предварительного заседания. При этом представитель Санкт-Петербургской региональной молодежной общественной организации "Городской штаб студенческих отрядов" не принимал участие в предварительном заседании.

Следовательно, настоящее дело было рассмотрено по существу без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с этим апелляционный суд, согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17.06.2004 года стороны заключили договор N 0438 об организации работы студенческого строительного отряда, имеющий своей целью сотрудничество истца (предприятие) и ответчика (штаба) по организации студенческого строительного отряда в количестве 15 человек в летний период 2004 года и выполнение им из материалов, при помощи инструментов и механизмов предприятия, в срок с 01.07.2004 года до 29.08.2004 года работ по прокладке кабеля по стенам, с пробивкой отверстий, защитой и устройства вводов в составе бригад предприятия.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по организации работы студенческого отряда и выполнении им в срок с 01.07.2004 года по 29.08.2004 года работ по прокладке кабеля.

Согласно положениям Приложения N 1 к договору в порядке предоплаты ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" перечислило на расчетный счет ответчика аванс в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 566 от 25.06.2004 года.

Истцом указано, что поскольку ответчик своих обязательств по договору не выполнил, ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения договора, путем направления в адрес ответчика уведомления исх. 04.07/962 от 14.11.2007 года об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате суммы аванса. Поскольку требование о возврате суммы аванса оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчиком указано о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанного до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора спорные работы должны были выполняться ответчиком в период с 01.07.2004 года по 29.08.2004 года.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с 30.09.2004 года, когда в нарушение пункта 2.1.1. договора работы ответчиком не были сданы.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что моментом возникновения неосновательного обогащения у ответчика, а также обязанности ответчика возвратить аванс, и права истца получить неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства, является момент расторжения договора N 0438 истцом, то есть 04.12.2008 года, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Иск по настоящему делу предъявлен 14.03.2008 года, то есть с пропуском общего срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованны.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 годаА56-8147/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" к Санкт-Петербургской региональной молодежной общественной организации "Городской штаб студенческих отрядов" отказать.

Взыскать с ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" в пользу Санкт-Петербургской региональной молодежной общественной организации "Городской штаб студенческих отрядов" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова