Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 13АП-10378/2008

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2008 г.

Дело N А26-2763/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10378/2008) МУП "Автоспецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.08 по делу N А26-2763/2008 (судья Курчакова В.М.), принятое

по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

3-е лицо Администрация г. Петрозаводска

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Гущина Р.А. по доверенности б/н от 10.01.08

от ответчика (должника): представителя Силаева А.Г. по доверенности N 1.4-23/31 от 25.06.08

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 31.03.08 N 4.1-75 в части доначисления налога на землю в сумме 378823 руб., пеней за неуплату налога в сумме 196608 руб. 28 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 2 статьи 119 НК РФ по данному эпизоду.

Решением суда от 27.08.08 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части возложения на Предприятие обязанности по уплате штрафных санкций за неполную уплату налога на землю и непредставление налоговых деклараций по указанному налогу, превышающей 5000 руб. В остальной части заявленного требования суд отказал.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. При этом Предприятие ссылается на то, что предыдущей выездной налоговой проверкой не установлено нарушение Предприятием требований по оплате пользования землей, а также Предприятие неправомерно привлечено к налоговой ответственности за нарушение, допущенное при оплате земельного налога за 2004 год в связи с истечением установленного статьей 113 НК РФ срока давности привлечения к ответственности.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.04 по 31.12.06, по результатам которой составлен акт от 28.02.08 N 4.1-20 и принято решение N 4.1-75 от 31.03.08 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 НК РФ, а также доначислении, в том числе, налога на землю в сумме 378823 руб., из них 175942 руб. за 2004 год, 195536 руб. за 2005 год, 7345 руб. за 2006 год, соответствующих пеней.

Не согласившись в указанной части с решением налогового органа, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства обоснованно установил, что у Предприятия имеется обязанность по уплате земельного налога по спорному земельному участку за 2004-2006 годы, в связи с чем в оспариваемой части решение налогового органа является правомерным. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правомерно применил положения статей 112 и 114 НК РФ и снизил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Предприятия.

Ссылка подателя жалобы на выводы решения налогового органа по результатам предыдущей выездной налоговой проверки не принимается судом, поскольку предыдущей проверкой был охвачен иной период - с 01.01.01 по 30.09.04, в то время, как в рассматриваемом случае налоговый орган провел проверку за период с 01.10.04 по 31.12.06.

Доводы Предприятия о пропуске срока для привлечения к налоговой ответственности за правонарушение, допущенное в 2004 году, установленного статьей 113 НК РФ, являются несостоятельными, поскольку, как следует из оспариваемого решения налогового органа, за неуплату земельного налога за 2004 год Предприятие к налоговой ответственности не привлекалось.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судом отклонены.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.08 по делу N А26-2763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова