Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 13АП-6753/2008

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2008 г.

Дело N А56-45990/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6753/2008) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 года по делу N А56-45990/2007(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО"Рефсервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 125 135 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Озеров М.В. по доверенности N 11/2-97 от 26.12.2007 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Рефсервис" (далее по тексту истец, ОАО "Рефсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 125 135 руб. 81 коп. списанных денежных средств в качестве платы за пользование вагонами с лицевого счета истца в Санкт-Петербургском ТехПД Октябрьской железной дороги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис" 24.03.2006г. заключен договор N 0060386 об организации перевозок грузов, пунктом 2.1.4. которого предусмотрена обязанность ответчика выделять истцу железнодорожные пути общего пользования для нахождения подвижного состава "Рефсервис" на условиях, изложенных в пункте 4.7 названного договора.

Пунктом 4.7 договора N 0060386 установлено, что за нахождение не связанных с перевозочным процессом (без оформления перевозочных документов) подвижного состава ОАО "Рефсервис" на выделенных железнодорожных путях общего пользования взимается договорный сбор по установленной ответчиком единой для всех сети ставке (среднесетевая ставка). Договорный сбор начисляется с момента фактической постановки вагонов на пути до их уборки на основании данных акта общей формы за фактическое время отстоя. Аналогичные условия содержатся в пунктах 6, 7 дополнительного соглашения N 1 к договору N 0060386.

Согласно пункту 2.1.5 договора ответчик обязался вести учет начисления поступления денежных средств ОАО "Рефсервис" и их списания с лицевого счета истца N 2710751, осуществлять контроль за правильностью их отражения в лицевых счетах и других документах по платежам.

Условиями договора установлена обязанность истца своевременно вносить провозную плату за осуществляемые перевозки в собственном подвижном составе.

Согласно счет-фактуре N 0010042200000155/0000141971 от 10.08.2006 г., а также перечню железнодорожных документов по платежам от 08.08.2006 г. N 197 с лицевого счета истца списаны денежные средства в размере 125 135 рублей 81 коп. с НДС в качестве платы за пользование вагонами.

Начисление и списание указанной суммы произведено за простой вагонов ОАО "Рефсервис" на железнодорожных путях общего пользования в ожидании телеграммы-разнарядки, о чем ОАО "РЖД" составило акты общей формы N 16225 от 23.06.2006 г., N 16215 г 23.06.2006 г., N 16223 от 19.06.2006 г., N 16252 от 13.07.2006 г, в которых указано, что вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования в ожидании раскредитации перевозочных документов, а также данные акты общей формы содержат сведения о времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования (т. 1, л. д. 32 - 145; т. 2, л. д. 1 - 21). Кроме того, ОАО "РЖД" составило ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости.

Полагая, что списание 125 135 рублей 81 коп. с лицевого счета в ТехПД произведено неправомерно, ОАО "Рефсервис" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил, что ответчик произвел взыскание денежных средств с лицевого счета истца за услуги, не предусмотренные заключенным договором, сославшись на неправомерность списания спорной суммы, сделал вывод о законности требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту УЖД), за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей не общего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, истец не относится к лицам, осуществляющим плату за пользование вагонами, поскольку ОАО "Рефсервис" является не грузовладельцем (грузоотправителем, грузополучателем), а компанией-оператором, организующей перевозку грузов грузоотправителей в собственном подвижном составе путем предоставления вагонов под погрузку и оплату провозных платежей за грузоотправителей через свой лицевой счет, открытый в ТехПД.

Кроме того, частью 6 статьи 39 УЖТ установлено, что оплачиваемое время за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки, до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке, а, следовательно, взыскание платы за пользование вагонами должно производиться за вагоны, находящиеся под грузовыми операциями с грузоотправителей, грузополучателей или владельцев путей.

Между тем, как устанавливают материалы дела, вагоны, за пользование которыми с лицевого счета истца были списаны денежные средства, находились на путях общего пользования не под грузовыми операциями, а по иным, не предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, основаниям, то есть, как установлено судом, в ожидании телеграммы-разнарядки.

Более того, исходя из содержания части 5 статьи 39 УЖТ, размер оплаты за пользование вагонами и контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Однако, в заключенном между сторонами договоре от 24.03.2006 г. N 0060386 размер оплаты за пользование вагонами не установлен, а пункт 12 Тарифного руководства N 2, на основании которого ответчик начислил плату за пользование вагонами, подлежит применению в случаях пользования вагонами, принадлежащими перевозчику, тогда как в данном случае вагоны являлись собственностью истца.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перевозчику в порядке предварительной оплаты перечислена определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поскольку плата за пользование вагонами в период с мая по июль 2006 г. в сумме 125 135 рублей 81 коп. списана ОАО "РЖД" с лицевого счета истца без каких-либо правовых оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования

Кроме того, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также не обоснованы, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения исковой давности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" годичный срок исковой давности по данной категории спора должен исчисляться не с момента фактического списания провозных платежей, а с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Уведомлением о списании денежных средств с лицевого счета является выдача счетов-фактур; начало течения срока исковой давности по требованию о возврате списанных с лицевого счета денежных сумм определяется датой получения счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что исковое заявление согласно штампу на конверте (л.д.12) направлено в суд 09.08.2007 года, спорная сумма списана со счета истца в ТехПД по перечню железнодорожных документов по платежам от 08.08.2006 г. N 197 08.08.2006 года. Однако о списании данных денежных средств истец узнал с момента получения счет-фактуры N 0010042200000155/0000141971 от 10.08.2006 г.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в рамках установленного действующим законодательством годичного срока давности.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика об обоснованности взыскания платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 УЖТ, а также об истечении срока исковой давности, апелляционный суд признает необоснованными.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 года по делу N А56-45990/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева