Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 13АП-10171/2008

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2008 г.

Дело N А21-1453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей Е.В. Жиляевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания О.Н. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10172/2008) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2008 г. по делу N А21-1453/2008 (судьи Емельянова Н.В., Скорнякова Ю.В., Юшкарев И.Ю.),

принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области

к ООО "Карьер Краснолесье"

УФРС по Калининградской области, временный управляющий Спиркин А.А.

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Карьер Краснолесье" несостоятельным (банкротом) и об установлении требований уполномоченного органа в сумме 450 048,21 руб.

Определением суда от 07.05.2008 г. в отношении ООО "Карьер Краснолесье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Спиркин А.А. Требования заявителя признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 450 048,21 руб.

Определением суда от 14.08.2008 г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит вынесенное судом определение отменить, признать ООО "Карьер Краснолесье" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника конкурсное производство, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции был сделан вывод, что должник обладает признаками отсутствующего должника и по этим основаниям, а также руководствуясь пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 г. с учетом отсутствия денежных средств и имущества, достаточных не только для погашения долгов, но и финансирования расходов при приведении процедур банкротства, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Податель жалобы оспаривает вывод суда о наличии у должника признаков отсутствующего должника, поскольку ООО "Карьер Краснолесье" представляло в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за 2007 г. и первый и второй кварталы 2008 г., из которой следовало, что на последнюю отчетную дату (30.06.2008 г.) у предприятия имеются активы в сумме 3 396 000 руб. и имеется дебиторская задолженность в сумме 9 399 000 руб.

Податель жалобы также не согласен с выводом суда о невозможности установления места нахождения руководящих органов должника, поскольку в деле отсутствует информация об их розыске. А из отчета временного управляющего следует, что им был направлен в адрес должника лишь запрос о предоставлении документации о деятельности предприятия, ответ на который не был получен.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Уполномоченным органом направлено в адрес апелляционного суда ходатайство о приобщении к материалам дела по апелляционной жалобе копий бухгалтерских балансов ООО "Карьер краснолесье".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Карьер Краснолесье" несостоятельным (банкротом) на общих основаниях, поскольку данное предприятие имеет задолженность перед бюджетами разных уровней в общей сумме 450 048,21 руб., в том числе по налогам (сборам) - в сумме 350 500 руб., по начисленным пеням - в сумме 16 912,21 руб. и по штрафам - 82 636 руб.

Указанная задолженность отражена в решении и постановлении налогового органа N 2 от 23.01.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, направленных в адрес Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, а также в представленных в материалы дела требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решениях налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Доказательства возбуждения исполнительного производства на основании постановления налогового органа от 23.01.2008 г. в материалы дела не представлены, равно, как не представлена и бухгалтерская отчетность должника (балансы).

Определением суда от 07.05.2008 г. в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Спиркин А.А. В реестр требований кредиторов должника внесены требования уполномоченного органа в сумме 450 048,21 руб.

По завершении мероприятий в данной процедуре временным управляющим был представлен суду отчет, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов от 05.08.2008 г. (в указании даты проведения собрания 05.05.2008 г. имеется опечатка), на котором было принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Из отчета временного управляющего следует, что в ходе проведения мероприятий в процедуре наблюдения было установлено отсутствие у должника недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие земельных участков и денежных средств.

Документы о финансово-хозяйственной деятельности должника временному управляющему руководством должника представлены не были, так как на его запрос от 21.05.2008 г., направленный по нескольким известным адресам должника, ответа не последовало.

С учетом добытых по делу доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что должник обладает признаками отсутствующего должника, а отсутствие у него имущества и денежных средств, необходимых для проведения мероприятий в процедурах банкротства, влечет прекращение производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Понятие "отсутствующего должника" приведено в пункте 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 22.10 2002 г.: "если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности".

Согласно статье 230 названного Закона положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченным органом не были представлены документы о бухгалтерской отчетности должника, на основании которых можно было сделать вывод о возможности обнаружения какого-либо имущества или денежных средств, принадлежащих должнику.

В протоколе судебного заседания от 11.08.2008 г. указано, что уполномоченный орган, настаивая на введении в отношении должника конкурсного производства, заявлял о наличии у последнего дебиторской задолженности. Однако документально этот довод не был подкреплен.

Уже после получения от уполномоченного органа апелляционной жалобы и назначении ее к рассмотрению в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство уполномоченного органа о приобщении к материалам дела копии бухгалтерских балансов ООО "Карьер Краснолесье" от 21.01.2008 г. и от 30.06.2008 г., из которых, по мнению заявителя ходатайства, "просматривается" дебиторская задолженность в размере 9 399 000 руб. и активы, имеющиеся на балансе предприятия, в общей сумме 3 396 000 руб.

Исследовав представленные по ходатайству документы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами о допустимости и достоверности представленных доказательств, пришел к выводу о невозможности принятия этих документов в качестве доказательств, поскольку документы являются компьютерной распечаткой статей баланса, оформлены не на бланке баланса предприятия, не содержат наименования предприятия, не содержат сведений о подписании документами уполномоченными лицами и не позволяют установить, что имеют отношение к ООО "Карьер Краснолесье".

Поскольку из представленных в материалы дела и исследованных судом первой инстанции документов установлено, что должник в течение последних двенадцати месяцев до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением никакие операции по счетам не проводил, никаких сведений о нахождении у должника имущества и денежных средств в процессе выполнения мероприятий в процедуре наблюдения добыто не было, продолжение рассмотрения дела о банкротстве должника и введение в отношении него процедуры конкурсного производства экономически не обосновано.

По этим основаниям суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции также правомерно на основании исследованных документов и с учетом положений статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделан вывод о наличии у ООО "Карьер Краснолесье" признаков отсутствующего должника.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 часть 4 пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2008 г. по делу N А21-1453/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева Л.С. Копылова