Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 13АП-8982/2005

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 г.

Дело N А42-9894/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8294/2008) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2008г. по делу N А42-9894/2003 (судья Т.Н. Макаренко), принятое

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

к 1-ФГУП Октябрьская железная дорога МПС РФ в лице Мурманского отделения - Филиала ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ", 2-ООО "Тамара-Голд", 3-Комитету имущественных отношений г. Мурманска

3-и лица: 1-Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Мурманска, 2-Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Мурманской области, 3-Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области, 4-Индивидуальный предприниматель Иванова О.Б., 5-Индивидуальный предприниматель Сотникова Валентина Владимировна, 6-Индивидуальный предприниматель Воропаева Оксана Николаевна, 7-Индивидуальный предприниматель Цыганова Галина Сергеевна, 8-Индивидуальный предприниматель Фролов Александр Гаврилович, 9-Индивидуальный предприниматель Туманова Светлана Васильевна, 10-ООО "Синэя", 11-ООО "МРИВЦИНКАСС", 12-ООО "Изба", 13-ООО "Международная корпорация беспроводных платежных систем", 14-ООО "Мурманская платежная система", 15-ОАО "Балтийский Банк", 16-ООО "Север-М", 17-ООО "Сервис оплата", 18-Индивидуальный предприниматель Безрукова Галина Александровна, 19-Индивидуальный предприниматель Хабарова Светлана Сергеевна, 20-Индивидуальный предприниматель Самсонова Наталья Вячеславовна, 21-Индивидуальный предприниматель Исмаилова Светлана Фархатовна, 22-Индивидуальный предприниматель Плехова Римма Александровна, 23-Индивидуальный предприниматель Новицкая Людмила Ульяновна

о применении последствий ничтожности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1,3 - не явились (извещены),

2- представителя по доверенности от 01.12.2007 г. Юрченко С.И.

от 3-х лиц: 1-23 - не явились (извещены)

установил:

15.12.2003 г. в Арбитражный суд Мурманской области обратилось Государственное унитарное предприятие Мурманский отдел рабочего снабжения (ГУП ОРС) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в лице филиала Мурманского отделения (ФГУП ОЖД), Обществу с ограниченной ответственностью "Тамара-Голд", Комитету по управлению муниципальным имуществом города Мурманска (КУМИ) о признании недействительным в силу ничтожности договора N 13856 аренды недвижимого имущества, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Тамара-Голд", Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Мурманска (КУМИ), Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Мурманска (УЖКХ) от 20.08.2003 г.; выселении ООО "Тамара-Голд" из занимаемого им на основании ничтожного договора аренды нежилого помещения общей площадью 694,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. Коминтерна, дом 9/1; передаче ГУП ОРС в недельный срок после выселения ООО "Тамара-Голд" нежилого помещения подвала и первого этажа общей площадью 757,3 кв.м, согласно поэтажному плану и экспликациям, приложенным к договору безвозмездного пользования от 15.08.2002 г. N 713-в.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно сформулировал их в следующей редакции:

1. принять отказ от исковых требований в части признания недействительным в силу ничтожности сделки договора N 13856 аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО "Тамара-Голд", Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Мурманска, УЖКХ г. Мурманска от 20.08.2003 г. в силу прекращения действия указанного договора.

2. Выселить ООО "Тамара - Голд" из занимаемого нежилого помещения общей площадью 757,3 кв.м по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, согласно копиям поэтажного плана и экспликациям, приложенным к заявлению ОАО "РЖД" от 17.03.2008 г. N 1-5/6 по делу N А42-9894/2003-7 (освободив его от имущества ООО "Тамара-Голд" и от имущества иных лиц, которое находится там с ведома ООО "Тамара-Голд").

3. В недельный срок после выселения общества с ограниченной ответственностью "Тамара - Голд" предоставить открытому акционерному обществу нежилое помещение подвала и первого этажа общей площадью 757,3 кв.м, расположенное по адресу г. Мурманск, ул. Коминтерна, дом 9/1, согласно копиям поэтажного плана и экспликациям, приложенным к заявлению ОАО "РЖД" от 17.03.2008г. N 1-5/6 по делу N А42-5894/2003-7 для фактического пользования на основании акта приема - передачи от 19.08.2002 года.

Определением суда от 23.03.2004 г. удовлетворено заявление КУМИ о переименовании его в Комитет имущественных отношений города Мурманска (КИО).

Определением суда от 07.04.2006 г., оставленным в силе Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 г., в связи с прекращением 02.06.2004 г. деятельности ГУП ОРС МПС России и созданием Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД) на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена истца - ГУП ОРС на его правопреемника - ОАО РЖД.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление ЖКХ, Комитет по управлению государственным имуществом Мурманской области (КУГИ), Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области (Учреждение юстиции), а также субарендаторы, фактически занимающие спорное помещение: индивидуальные предприниматели Безрукова Галина Александровна, Хабарова Светлана Сергеевна, Самсонова Наталья Вячеславовна, Исмаилова Светлана Фархатовна, Плехова Римма Александровна, Новицкая Людмила Ульяновна, Иванова О.Б., Сотникова Валентина Владимировна, Воропаева Оксана Николаевна, Цыганова Галина Сергеевна, Фролов Александр Гаврилович, Туманова Светлана Васильевна, Общество с ограниченной ответственностью "Синэя", Общество с ограниченной ответственностью "МРИВЦИНКАСС", Общество с ограниченной ответственностью "Изба", Общество с ограниченной ответственностью "Международная корпорация беспроводных систем", Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская платежная система", Открытое акционерное общество "Балтийский Банк", Общество с ограниченной ответственностью "Север-М", Общество с ограниченной ответственностью "Сервис оплата".

Определением от 21.01.2004г. произведена замена КУГИ на Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области (далее-Терруправление).

Определением суда от 23.04.2004 г. принято встречное исковое заявление ООО "Тамара-Голд" к Мурманскому ОРСу, ФГУП "ОЖД" в лице филиала - Мурманского отделения с привлечением в качестве третьих лиц КИО, Учреждения юстиции, Управления ЖКХ, Терруправления о признании недействительным договора от 15.08.2002г.N 713-в о безвозмездном пользовании недвижимым имуществом.

Определением суда от 03.06.2004г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2004 г., исковое заявление ООО "Тамара - Голд" к Мурманскому ОРСу и ФГУП ОЖД в лице филиала -Мурманского отделения выделено в отдельное производство с присвоением новому делу N А42-6121/04-7, производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения указанного дела.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2005 г. в иске ООО "Тамара-Голд" о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 15.08.2002 г. N 713-в отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005г. решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 28.07.2005г. производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 26.10.2006 г. в связи с предъявлением КИО г. Мурманска иска к ОАО "РЖД" о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 15.08.2002г. N 713-в в Арбитражный суд г.Москвы, суд повторно приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела N А423-40-75435/05-28-593 Арбитражным судом г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2007 г. по делу N А40-75435/05-28-593, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 г. N 09АП-12172/2007-ГК в иске КИО отказано.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2007 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Решением от 27.06.2008 г. в иске к ООО "Тамара-Голд" и КИО г.Мурманска отказано; производство по делу в части исковых требований к ФГУП "ОЖД МПС РФ", а также в части требования о признании недействительным договора N 13856 от 20.08.2003 г. прекращено. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не вступил во владение и пользование спорным имуществом, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у истца права на истребование имущества от владеющих им лиц.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в окончательной редакции (п.п.1 и 2), 3-й пункт в следующей редакции: КИО г.Мурманска в недельный срок после выселения ООО "Тамара-Голд" предоставить акционерному обществу нежилое помещение подвала и первого этажа общей площадью 757,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Мурманск, ул.Коминтерна, д. 9/1 согласно копиям поэтажного плана и экспликациям, приложенным к заявлению ОАО "РЖД" от 17.03.2008г. N 1-5/6 по делу N А42-9894/2003-7, для фактического пользования на основании акта приема-передачи от 19.08.2002г. Податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии у него прав по владению и пользованию спорным имуществом, указав, что спорное помещение передано истцу по акту приема-передачи от 19.08.2002 г. Податель жалобы также указал, что судом не точно изложено одно из исковых требований (п.3). В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение ответчиками ст.10 Гражданского Кодекса РФ и злоупотреблении своими правами, указав на непринятие КИО г.Мурманска действий по выселению ООО "Тамара-Голд" из спорного помещения и создании препятствий истцу в пользовании его имуществом. Податель жалобы также указал на нарушение судом норм процессуального права - рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие представителей 3 лиц - ИП Воропаевой О.Н., ИП Фролова А.Г., ИП Туманова С.В., ООО "Синэя", ООО "Международная корпорация беспроводных платежных систем", ООО "Север-М"., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ООО "Тамара-Голд" возражал против удовлетворения жалобы. Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили. От ОАО "РЖД" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со сложностью и значительным объемом дела. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отклонил его как не соответствующее требованиям ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изложенные в ходатайстве причины невозможности явки представителя в судебное заседание не являются уважительными. Апелляционная жалоба поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 08.08.2008 г. и истец имел достаточно времени на изучение материалов дела и формулирования своей правовой позиции по делу. Кроме того, интересы истца в суде первой инстанции кроме представителя Рогожиной А.В. представляла Загребина О.В. Доказательств невозможности направления представителя Загребиной О.В. подателем жалобы не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Тамара-Годл" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.08.2002 г. между ГУП МО ОЖД (универсальным правопреемником которого является ФГУП ОЖД МПС РФ) и ГУП МОРС заключен договор N 713-в безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, встроенным в жилой дом по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, дом 9/1 общей площадью 757,3 кв. м для использования под магазин, в соответствии с которым помещения подвала N 26 (1-22) и первого этажа N 5а (1.2), согласно прилагаемых к договору копий поэтажного плана и экспликации передавались с правом безвозмездного пользования сроком на 10 лет.

19.08.2002г. между сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, содержащий предупреждение Пользователя о временном незаконном нахождении в передаваемом помещении ООО "Тамара - Голд", на основании ничтожного договора аренды.

21.03.2003г. сторонами договора заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п.4 которого, с прекращением деятельности ГУП МОРС в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, действие договора N 713-в от 15.08.2002 г. не прекращается, а права и обязанности Пользователя по данному договору переходят к создаваемому единому хозяйствующему субъекту - ОАО "РЖД" на основе сводного передаточного акта.

Как следует из решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.03г. по делу N А42-2619/02-9, оставленного в силе Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003 г., ранее между ГУП ОЖД и ООО "Тамара - Голд" был заключен договор аренды спорных помещений, который признан судом недействительным в силу ничтожности. ООО "Тамара - Голд" обязан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ФГУП ОЖД нежилое помещение площадью 694,9 кв. м в доме N -/1 по ул. Коминтерна в г. Мурманске. 18.08.2003 г. выдан исполнительный лист.

Однако, 20.08.2003 г. между КУМИ г. Мурманска и ООО "Тамара - Голд" был заключен договор N 13856 на аренду спорных помещений нежилого фонда, что послужило препятствием, как новое основание пользования ООО "Тамара-Голд" недвижимым имуществом, для исполнения решения суда от 13.08.2003 г.

15.10.2003г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области был зарегистрирован договор безвозмездного пользования имуществом N 713-в от 15.08.2002г.

01.03.2004г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.01.2003 г. N 56-р, Постановления администрации г. Мурманска от 21.02.2003 г. N 122 "О приеме в муниципальную собственность города Мурманска недвижимого имущества от Мурманского отделения - филиала ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России"", внесена запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования город Мурманск на часть жилого дома (подвал, нежилые и жилые помещения), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, дом 9/1.

По согласованию (на основании заявления ООО "Тамара - Голд" от 02.03.2004г. и приказа КИО N 377/02-1 от 03.03.2004 г.), стороны переоформили договор аренды N 13856 от 20.08.03 г. на новый договор N 14465 от 03.03.2004 г., сроком действия по 25.02.2005 г.

Определением от 05.03.2004 г. суд в порядке обеспечения иска запретил ООО "Тамара - Голд" и КУМИ г. Мурманска, и иным лицам осуществлять любые действия по распоряжению нежилым помещением общей площадью 694,9 кв. м, расположенным по адресу: г. Мурманск, ул.Коминтерна, дом 9/1, в том числе отчуждать указанное помещение, передавать его во владение или пользование третьих лиц.

Вместе с тем 14.05.2005 г. между КИО г. Мурманска и ООО "Тамара - Голд" заключен новый договор аренды N 15428/14465 сроком действия с 18.04.05 г. по 15.04.2010г., который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 29.06.2005 г.

Определением от 07.05.2008г. в порядке обеспечения иска суд дополнительно запретил ООО "Тамара - Голд", КИО г. Мурманска и иным лицам осуществлять любые действия по распоряжению частью нежилого помещения площадью 62,4 кв.м, на которую не распространялось определение суда от 05.03.2004 г. и которая является составной частью спорного помещения общей площадью 757,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, и указанного в пункте 1 договора безвозмездного пользования N 713-в от 15.08.2002 г.

Считая договоры аренды между ответчиками КИО и ООО "Тамара - Голд" ничтожными сделками, заключенными с нарушением действующего законодательства по причине отсутствия у КИО зарегистрированного права собственности, существующей обязанности ООО "Тамара - Голд" возвратить спорные помещения по решению Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2003 г. по делу N А42-2619/02-9, действия обеспечительных мер по иску, а также в связи с тем, что ОАО "РЖД" до настоящего времени не имеет возможности фактически пользоваться помещениями в соответствии с договором безвозмездного пользования N 713-в от 15.08.02 г., истец обратился в суд с настоящим иском и просит с целью освобождения спорного помещения выселить ООО "Тамара - Голд" и обязать КИО г. Мурманска предать ОАО "РЖД" имущество для реального его использования.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.1 ст.689 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 692 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены последствия не предоставления вещи в безвозмездное пользование: если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

Как следует из акта приема-передачи от 19.08.2002г., являющегося Приложением N 11 к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 713-в от 15.08.2002 г., заключенному между ГУП МО ОЖД и ГУП МОРС, в период составления акта в передаваемом помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.9/1, фактически находилось ООО "Тамара - Голд". В настоящее время ООО "Тамара-Голд" продолжает пользоваться помещением как для своих целей, так и путем предоставления отдельных помещений в субаренду, на основании соответствующих договоров с третьими лицами.

С учетом указанных норм и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики, ФГУП ОЖД, а после передачи спорного имущества в муниципальную собственность - Муниципальное образование город Мурманск (интересы которого представляет КИО), как ссудодатели, не исполнили своей обязанности по договору безвозмездного пользования имуществом, существенно нарушив его, в связи с чем истец (как ГУП ОРС, так и его правопреемник ОАО "РЖД") фактически не смог вступить в права пользователя спорным помещением, а потому приобрел право потребовать расторжения договора безвозмездного пользования имуществом с возмещением понесенных им убытков в виде реального ущерба.

В то же время ссудополучатель не вправе требовать передачи ему вещи, то есть исполнения обязательства в натуре, а также возмещения упущенной выгоды и уплаты неустойки, так как это связано с безвозмездным характером договора.

При принятии решения судом обоснованно отклонены ссылки истца на ст.ст.301-305 Гражданского Кодекса РФ, поскольку последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование регулируется другой нормой закона - ст.692 Гражданского Кодекса РФ, кроме того, спорное помещение не могло быть передано истцу по акту и 19.08.2002 г., а поэтому не находится в его безвозмездном пользовании по договору ссуды от 15.08.2002 г.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что истец не вступил во владение и пользование имуществом и не получил право на истребование имущества от третьих, лиц в связи с чем отказал в иске к ООО "Тамара - Голд" и КИО г. Мурманска.

В связи с прекращением деятельности ФГУП ОЖД МПС РФ и принятием судом отказа истца от иска в части требования о признании недействительным договора N 13856 от 20.08.2003 г., производство по делу на основании п.п.4 и 5 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно прекращению.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Довод жалобы об ошибочном изложении в мотивировочной части решения п.3 уточненных исковых требований опровергается представленным в дело заявлением от 23.06.2008 г. (т.14, л.д.120-122) и определением от 01.07.2008 г. о принятии замечаний на протокол судебного заседания.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права - принятии решения в отсутствие представителей 3 лиц - ИП Воропаевой О.Н., ИП Фролова А.Г., ИП Туманова С.В., ООО "Синэя", ООО "Международная корпорация беспроводных платежных систем", ООО "Север-М"., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверен и отклонен апелляционным судом. В материалы дела представлены письменные заявления ИП Воропаевой О.Н., ИП Фролова А.Г., ИП Туманова С.В., ООО "Синэя", и ООО "Север-М", свидетельствующие о надлежащем извещении их о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции. Неявка представителей указанных лиц в судебное заседание явилось следствием выбранной ими правовой позиции по делу. ООО "Международная корпорация беспроводных платежных систем", а также иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Остальные доводы жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2008г. по делу N А42-9894/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

Н.А. Мельникова