Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 13АП-10735/2008

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2008 г.

Дело N А56-35482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10735/2008) Судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу С. В. Бушева на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008 по делу N А56-35482/2008 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Зинчука Юрия Юрьевича,

к Судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу С. В. Бушеву

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Овчинников В.О. доверенность 03.10.2008 N 2-25613.

от ответчика (должника): Бушев С.В. удостоверение от 19.12.2005 N ТО 013383.

установил:

Зинчук Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу от 29.07.2008 о наложении штрафа в размере 10 000 руб. по статье 17.15 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.10.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Постановление судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу от 29.07.2008 о наложении штрафа в размере 10 000 руб. на председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Зинчука Юрия Юрьевича признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление о наложении штрафа законно и обоснованно, поскольку вынесено в соответствии со статьями 6, 14, 113, 115 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 ФЗ "О судебных приставах", статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Зинчука Ю.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в отношении должника - Комитета по печати и взаимодействия со средствами массовой информации возбуждено исполнительное производство.

14.07.2008 Комитету по печати и взаимодействия со средствами массовой информации судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении исполнительного документа - исполнительного листа N 008516 в срок до 17.07.2008.

Ввиду неисполнения Комитетом требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на должностное лицо - председателя Комитета по печати и взаимодействия со средствами массовой информации Зинчука Ю.Ю. штрафа в соответствии со статьей 17.15 КоАП РФ в размере 10 000 руб.

Зинчук Ю.Ю. не согласившись с принятым постановлением судебного пристава-исполнителя, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на наличие основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно нарушения существенного характера - отсутствие документального подтверждения факта надлежащего и своевременного извещения Зинчука Ю.Ю. о времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и предпринимателей, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отношении Зинчука Ю.Ю. как должностного лица - председателя Комитета по печати и взаимодействия со средствами массовой информации, не имеющего статуса предпринимателя без образования юридического лица.

Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что в материалы дела не представлены обоснование и доказательства того обстоятельства, в чем состоит нарушение прав и законных интересов юридического лица, если обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в отношении председателя Комитета - должностного лица.

Учитывая, что дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица в силу указанных выше норм АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае принятия такого заявления должен прекратить производство по делу.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и удовлетворил требования заявителя, признав незаконным и отменив постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности должностного лица, в связи с чем, принятое по делу решение суда подлежит отмене, а производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Таким образом, дело не подведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2008 г. по делу N А56-35482/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов