Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 13АП-583/2007

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2008 г.

Дело N А56-51161/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9302/2008) ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008г. по делу N А56-51161/2006 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по заявлению ООО "Фортуна"

к КУГИ Санкт-Петербурга

3-е лицо Лавровский Е.В.

о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения и обязании направить соглашение в адрес заявителя

при участии:

от заявителя: Алиев Н.А. доверенность от 01.07.2008г.

от заинтересованного лица: Севрюков С.М. доверенность от 29.12.2007г. N 32202-42

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) в заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока действия договора от 26.04.2002г. N 05-А-004541 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.42, литер Б, помещение 1-Н, площадью 108,2 кв.м., подвал, кадастровый номер 78:8053:0:11:1 на срок 9 лет и обязании КУГИ Санкт-Петербурга направить соглашение в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2007г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2007г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2007г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лавровский Евгений Владимирович.

Решением суда от 31.07.2008г. в удовлетворении заявления ООО "Фортуна" отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Фортуна" просит отменить решение от 31.07.2008г.; удовлетворить заявленные ООО "Фортуна" требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил первую часть положения подпункта 1.3 распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 17.10.2006. N 325-р "О продлении сроков договоров аренды", а именно: истекший срок действия договора аренды составляет менее пяти лет, в то время как должен был применить вторую часть указанного подпункта: а именно: последовательно заключенные с одним и тем же арендатором договоров аренды составляет не менее пяти лет, поскольку договор заключен на 5 лет.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Фортуна" является правопреемником арендатора и все права и обязанности последнего в полном объеме перешли к ООО "Фортуна" на основании соглашения.

В судебном заседании представитель ООО "Фортуна" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя КУГИ Санкт-Петербурга, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Лавровский Е.В. своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и предприниматель Толкачева Александра Антоновна (арендатор) заключили договор аренды от 26.04.2002г. N 05-А-004541, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 1-н площадью 108,2 кв.м. (кадастровый номер 78:8053:0:11:1), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 42, литера Б для использования под парикмахерскую.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.3 договора).

Впоследствии КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель), предприниматель Толмачева А.А. (арендатор) и ООО "Фортуна" заключили дополнительное соглашение от 24.12.2003г. N 2, в соответствии с которым Толмачева А.А. уступила ООО "Фортуна" права и обязанности по договору аренды от 26.04.2002г. N 05-А-004541.

Письмом от 27.09.2006г. N 9 ООО "Фортуна" просило КУГИ Санкт-Петербурга заключить с ним дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды от 26.04.2002г. N 05-А-004541 на 9 лет (л.д. 15 том 1).

Письмом от 27.10.2006г. N 5784 КУГИ Санкт-Петербурга отказал ООО "Фортуна" в продлении срока действия спорного договора, сославшись на Распоряжение КУГИ Санкт-Петербурга от 17.10.2006г. N 325-р (л.д. 16 том 1).

Отказ КУГИ Санкт-Петербурга от заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды от 26.04.2002г. N 05-А-004541 послужил основанием для обращения ООО "Фортуна" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 17.10.2006г. N 325-р "О продлении сроков договоров аренды" внесение изменений в условия договоров аренды, заключенных КУГИ Санкт-Петербурга, в части продления срока действия договоров аренды на срок до 10 лет включительно возможно при наличии одновременно следующих условий: 1) оставшийся срок действия договора аренды составляет менее 10 лет или договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; 2) истекший срок действия договора аренды либо последовательно заключенных с одним и тем же арендатором договоров аренды составляет не менее пяти лет; 3) арендатор надлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды в течение периода, составляющего не менее трех последних лет.

Отказ КУГИ Санкт-Петербурга в продлении срока действия договора аренды является правомерным, поскольку право ООО "Фортуна" на аренду спорного помещения возникло с 24.12.2003г. на основании дополнительного соглашения N 2 к договору аренды об уступке прав и переводе долга, то есть срок действия договора аренды, заключенного именно с ООО "Фортуна", составлял на момент обращения с заявлением менее 5 лет.

Предусмотренная Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 17.10.2006г. N 325-р льгота на продление срока действия договоров аренды на срок до 10 лет для добросовестных арендаторов, в частности для тех, которые арендовали объект недвижимости не менее 5 лет, установлена для конкретного арендатора. Поэтому довод подателя апелляционной жалобы о том, что в срок действия договора аренды спорного помещения для получения ООО "Фортуна" права на его продление следует зачитывать срок аренды помещения предпринимателем Толкачевой А.А., является несостоятельным.

Правила главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в данном случае не применимы, поскольку право на продление договора при определенных условиях предусмотрено не договором аренды от 26.04.2002г. N 05-А-004541, а нормативным правовым актом - Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга.

Кроме того, судом установлено, что право собственности на спорное помещение на момент рассмотрения спора перешло к Лавровскому Евгению Владимировичу (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АВ N 554981 от 13.03.2007г. - л.д. 106 том 1), что является дополнительным основанием для невозможности удовлетворения требования Общества о восстановлении его прав путем обязания КУГИ Санкт-Петербурга направить в адрес Общества соглашение о продлении срока действия договора.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2008 года по делу N А56-51161/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина