Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 13АП-9972/2008

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2008 г.

Дело N А26-3308/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9972/2008) ООО "Современные компьютерные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2008 по делу N А26-3308/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по ООО "Современные компьютерные системы"

к предпринимателю Слезкоущенко Л.А.

о взыскании 187 707,90 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Кочерженко М.Г. - директор (паспорт);

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные компьютерные технологии" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Слезкоущенко Любови Анатольевны (далее - предприниматель Слезкоущенко Л.А., ответчик) 187 707,90руб. убытков в виде недополученной в 2004 году прибыли, возникших в результате виновных действий ответчика.

Решением суда от 14.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности следует исчислять с 20.03.2007, то есть с даты вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А26-5966/2006, которым установлено, что имело место быть нарушение права в отношении истца, а не с ноября 2004 года, как указал суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель Слезкоущенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период 2002 года между истцом и ответчиком были заключены два договора от 31 июля 2002 года и от 20 ноября 2002 года субаренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленина, 9 / ул. Кирова, 22, в котором истец осуществлял торговлю товаром оптом.

28 октября 2004 года директор ООО "Современные компьютерные системы" не был допущен в арендуемые помещения, где находились товарно-материальные ценности истца.

Впоследствии материальные ценности истцу возвращены не были, что послужил основанием для обращения Общества в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 088 810,69 руб. убытков, связанных с утратой имущества, в результате виновных действий ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2007 по делу N А26-2765/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 с предпринимателя Слезкоущенко Л.А. в пользу Общества взыскано 1 173 174,37 руб. убытков в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ в связи с утратой товара.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика, Общество было лишено возможности получить доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота - доходы от продажи товаров, Общество в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Суд посчитал, что начало течения срока исковой давности, следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с ноября 2004 года.

Выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, между истцом в октябре 2004 года заключены договора: поставки N 1110/01 от 11.10.2004 с индивидуальным предпринимателем Кочерженко О.С. и купли-продажи N 2210/01 от 22.10.2004 с ЗАО "Карелэнергоресурс" в соответствии с которыми ООО "Современные компьютерные системы" взяло на себя обязательства по поставке товара.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 22.10.2004 поставка оборудования должна была быть осуществлена Обществом в течение 15 дней с момента заключения договора.

Ответчик 28.10.2004 своими действиями воспрепятствовал истцу доступу в арендуемые им помещения, где находился товар Общества, что лишило истца возможности исполнить обязательства по заключенным договорам. Таким образом, с данного момента истец узнал о нарушении своего права. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, доказательством данного обстоятельства служат и объяснения данные директором Общества Кочерженко М.Г. правоохранительным органам 16 ноября 2004 года.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее ноября 2004 года, а иск предъявлен в июне 2008 года, арбитражный суд сделал правильный вывод об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод Общества о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ему стало известно о постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу N А26-5966/2006, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2008 по делу N А26-3308/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас