Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 13АП-10102/2008

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2008 г.

Дело N А56-14786/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10102/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.08 по делу N А56-14786/2005 (судьи С.А. Дашковская, А.А. Боровая, Л.И. Сенопальникова), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО 'Коттедж-1'

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Птербурга и Ленинградской области от 21.08.08 с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в пользу индивидуального предпринимателя Трифонова Андрея Вячеславовича взыскано 169 523, 81 рубля вознаграждения арбитражному управляющему и 26 637, 52 рублей судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 21.08.08 отменить, заявление арбитражного управляющего Трифонова А.В. оставить без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФНС апелляционным судом установлено наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.08 отменено и назначено судебное заседание по рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Зайцева Е.К. и Копылова Л.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле о времени месте рассмотрения заявления арбитражного управляющего уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, заявление арбитражного управляющего рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего, апелляционным судом установлено следующее.

Арбитражный управляющий Трифонов А.В. обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФНС России 228 161, 33 рублей судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В состав заявленных требований включены:

- 63 153, 96 рубля расходов, связанных с процедурой наблюдения, в том числе: 5 522, 40 рублей расходов за публикацию, 420, 85 рублей почтовых расходов, 7 486, 90 рублей транспортных расходов, 200 рублей суточных и проживание, 49 523, 81 рубля вознаграждения,

- 165 007, 37 рублей расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, в том числе: 4 849, 80 рублей расходов за публикацию, 344, 45 рубля почтовых расходов, 6 012, 56 рублей транспортных расходов, 710 рублей расходов на оплату конвертов, 784 рубля - суточные и проживание, 120 рублей - услуги нотариуса, 186, 56 рублей - телеграммы, 32 000 рублей - расходы по проведению финансового анализа, 120 000 рублей - вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С заявлением о признании должника - ООО "Коттедж-1" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба.

В ходе проведения конкурсного производства арбитражным управляющим установлено, что у должника ООО "Коттедж-1" отсутствует имущество, данный факт подтверждается определением суда по настоящему делу от 25.10.07 о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2005 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трифонов А.В., временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 рублей (л.д.149 т.1).

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2005 года ООО "Коттедж-1" признано банкротом и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Трифонов А.В., конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 10 000 рублей (л.д.49 т.3).

Поскольку размер вознаграждения, утвержденный арбитражному управляющему подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ФНС 49 523, 81 рубля - вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и 120 000 рублей - за проведение процедуры конкурсного производства, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Касательно требования арбитражного управляющего о взыскании с ФНС 32 000 рублей расходов, связанных с изготовлением финансового анализа.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 24, абзацу 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В материалы дела представлено заключение о финансовом состоянии должника - ООО "Коттедж-1". Данное заключение подготовлено ООО "Дело и Право - Бюро Правовой Помощи" (л.д.41 т.2). Вместе с тем, доказательств заключения договора с данным юридическим лицом арбитражным управляющим не представлено, как не представлено и доказательств осуществления арбитражным управляющим расходов, связанных с оплатой услуг по проведению анализа финансового состояния должника.

В отсутствие доказательств расходования арбитражным управляющим 32 000 рублей на проведение анализа финансового состояния должника, не имеется оснований для взыскания данной суммы с ФНС России.

Касательно заявленных арбитражным управляющим ко взысканию 765, 30 рублей почтовых расходов, 710 рублей расходов на оплату конвертов и 186, 56 рублей расходов вязанных с оплатой услуг телеграфа.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в обоснование произведенных почтовых расходов, апелляционный суд считает подтвержденными почтовые расходы на сумму 138, 37 рублей, а именно:

- почтовые расходы в сумме 7, 85 рублей, связанные с направлением уведомления налоговой инспекции о проведении собрания кредиторов (л.д.96, 97 т.3),

- почтовые расходы в сумме 43, 63 рубля, связанные с направлением налоговой инспекции ликвидационного баланса ООО "Коттедж-1" (л.д.18, 19 т.4),

- расходы в сумме 32, 60 рублей связанные с отправкой заказной корреспонденции ООО "Коттедж-1" (л.д.64 т.4),

- почтовые расходы в сумме 28, 20 рублей связанные с отправкой заказной корреспонденции (л.д.89-90 т.4)

- почтовые расходы в сумме 26, 09 рублей, связанные с отправкой заказной корреспонденции (л.д.91, 92 т.4)

В остальной части требование арбитражного управляющего о взыскании почтовых расходов подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела письменные доказательства - почтовые квитанции не отвечают принципу относимости, при исследовании данных доказательств невозможно сделать вывод, что почтовые расходы, подтвержденные данными квитанциями, осуществлены именно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коттедж-1".

Апелляционный суд также признает обоснованными и подтвержденными расходы арбитражного управляющего в сумме 186, 56 рублей, связанные с отправлением ООО "Коттедж-1" телеграммы (л.д.31 т.4) и расходы в сумме 710 рублей на приобретение ООО "Коттедж-1" конвертов (л.д.46 т.4).

Расходы на публикацию в сумме 5 522, 40 рублей (л.д.99 т.4) в процедуре наблюдения и 4 849, 80 рублей (л.д.53 т.4) в процедуре конкурсного производства подтверждены документально и подлежат взысканию с ФНС России.

Арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании с ФНС 120 рублей расходов на оплату услуг нотариуса за нотариальное заверение копий документов (л.д.22, 23, 26 т.4).

Вместе с тем, доказательств необходимости предоставления нотариусом данных услуг арбитражным управляющим не представлено, как не представлено и доказательств несения арбитражным управляющим данных затрат.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании с ФНС 120 рублей расходов по оплате услуг нотариуса.

Касательно требования о возмещении транспортных расходов в сумме 13 499, 46 рублей, в том числе 7 486, 90 рублей в процедуре наблюдения и 6 012, 56 рублей в процедуре конкурсного производства.

Апелляционный суд считает подлежащими взысканию с заявителя расходы арбитражного управляющего на приобретение железнодорожных билетов в сумме 1 208, 60 рублей (л.д.74 т.4), в сумме 1 322, 50 рублей (л.д.76 т.4), в сумме 876, 60 рублей, 1 171, 60 рублей (л.д.79 т.4), в сумме 2 252, 80 рублей, 1 215, 80 рублей (л.д.85 т.4), билетов на автобус в сумме 140 рублей (л.д.97 т.4) и 150 рублей (л.д.52 т.4), а всего на сумму 8 337, 90 рублей, поскольку данные расходы связаны с оплатой билетов для проезда к месту проведения собрания кредиторов, до редакции в Москве с целью публикации сведений о процедурах, введенных в отношении должника, а также для участия в арбитражных процессах по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коттедж-1".

В остальной части заявленные требования о возмещении транспортных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано, что осуществлены рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коттедж-1".

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в части взыскания с ФНС России 169 523, 81 рубля вознаграждения арбитражному управляющему и 19 745,03 рублей судебных расходов, в остальной части заявленных требований арбитражному управляющему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Трифонова Андрея Вячеславовича 169 523, 81 рубля вознаграждения арбитражному управляющему и 19 745,03 рублей судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова