Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 13АП-10832/2008

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2008 г.

Дело N А56-22953/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И.Петренко, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10832/2008) ООО "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 по делу N А56-22953/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПИТЕРАВТО"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Шуралева В.С. - доверенность N 65-05/08 от 29.05.2008

от ответчика (должника): предст. Ененков А.В. - доверенность N 16-03/05714 от 03.03.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.06.2008 N 589 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30 сентября 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПИТЕРАВТО" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество заявило о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении N 10067 от 06 июня 2008 года, не соответствующего требованиям КоАП РФ и составленного с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока; не доказана вина общества во вменяемом ему правонарушении; общество полагает, что маршрутные такси, осуществляющие перевозку по коммерческим маршрутам, являются городским транспортом общего пользования, в которых ККТ может не применяться в силу положений пункта 3 статьи 12 ФЗ N 54-ФЗ "О применении ККТ_".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 21 мая 2008 года Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на основании поручения N 605 от 21.05.2008 проведена проверка ООО "ПИТЕРАВТО", на предмет соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"

В ходе проверки принадлежащего обществу маршрутного такси N К-155Б (гнз. АР 545 78 RUS), осуществляющего движение по маршруту: Санкт-Петербург ст. м. "пр. Большевиков" - ст. м. "пр. Большевиков", сотрудниками налогового органа установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и без выдачи бланков строгой отчетности: водителем Правдиным Н.В. были произведены расчеты по оплате за услуги пассажирской перевозки двух пассажиров стоимостью 24 рубля без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи бланков строгой отчетности.

По результатам проверки составлен акт от 21.05.2008 N 010067.

06.06.2008 уполномоченным должностным лицом налогового органа в присутствии генерального директора общества Карелина С.Ф., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 10067

Постановлением инспекции от 10.06.2008 N 589 ООО "ПИТЕРАВТО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества, посчитав правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Суд также не усмотрел существенных нарушений административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники, однако с обязательным использованием бланков строгой отчетности (билетов). При этом, допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в постановлении пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Как усматривается из материалов дела обществом при осуществлении наличных расчетов за услуги перевозки по маршруту N К-155Б документы строгой отчетности (билеты) не выдавались. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями водителя Правдина Н.В., данными в ходе проверки (л.д.32), который подтвердил, что получив плату за проезд, не выдал билеты, поскольку в салоне имелась информация для пассажиров о необходимости отрывать билеты самостоятельно. Данный факт свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не проверена законность получения инспекцией доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем инспекции в судебном заседании, в ходе осуществленных проверочных мероприятий услуга по перевозке, за оказание которой были получены денежные средства, но не выданы билеты, была оказана инспекторам, проводившим проверку. То есть, по сути в целях выявления правонарушения инспекторами была проведена проверочная закупка.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскные мероприятия, в том числе правом на приобретение товаров, работ и услуг в ходе таких мероприятий.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Кроме того, у инспектора Туй Е.Е. отсутствовали полномочия на проведение проверки, так как поручение N 606 было выдано инспектору Свиткиной И.В.

Поскольку инспекцией не представлено допустимых доказательств, подтверждающих событие правонарушения, вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, является ошибочным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2008 года по делу N А56-22953/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от 10.06.2008 N 589, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" (свидетельство о государственной регистрации от 12.02.2003 серии 78 N 003776114, юридический адрес, 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.22, ИНН 7819027463), о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова