Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 13АП-6476/2008

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2008 г.

Дело N А56-15221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей О. В. Горбачевой, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10040/2008) Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008 г. по делу N А56-15221/2008 (судья А. Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению) ООО "НСК-Монолит"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от истца (заявителя): И. В. Рябов, доверенность от 23.11.2007 г.;

от ответчика (должника): И. Г. Сбитнева, доверенность от 22.09.2008 г. N 17-01/41133;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" (далее - ООО "НСК-Монолит", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 16 по СПб, ответчик) о признании недействительным требования от 21.05.2008 г. N 4598.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 16 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 г. налогоплательщику было выставлено оспариваемое требование, согласно которому Обществу надлежит уплатить недоимку по НДС в размере 25885924 руб., пени в сумме 3628934 руб. и штраф 5177185 руб.

В основании требования указано решение от 08.05.2008 г. по делу N А56-30679/2006.

Налоговый орган ссылается на то, что оспариваемое требование является уточненным, выставлено на фактически имеющуюся у налогоплательщика недоимку, соответствует установленной ФНС РФ форме; данное требование не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не устанавливает дополнительной обязанности по уплате налога или пени, а направлено только на уточнение объема налоговой обязанности заявителя с учетом результатов рассмотрения дела N А56-30679/2006; срок выставления данного требования не нарушен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции 2006 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Постановлением кассационной инстанции от 08.05.2008 г. по делу N А56-30679/2006 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС РФ N 16 по СПб от 18.07.2006 г. N 05-12/15562 в части доначисления 25885924 руб. НДС.

Данный судебный акт, как правомерно посчитал суд первой инстанции, не изменил налоговую обязанность Общества, а лишь установил, какая именно налоговая обязанность имелась у налогоплательщика.

Нормами НК РФ не предусмотрено право налогового органа направлять налогоплательщику повторное или уточненное требование об уплате налога и пеней в случае признания в судебном порядке частично недействительным ранее принятого решения налогового органа, на основании которого уже выставлялось соответствующее требование.

По делу N А56-30679/2006 на основании оспоренного решения налогового органа уже выставлялись требования об уплате налогов (пени, штрафа) N 118439 и N 7084 от 19.07.2006 г.

В оспариваемом требовании отсутствуют указания на то, что оно является уточненным, и ссылка на статью 71 НК РФ.

В нарушение предписаний приказа ФНС РФ от 01.12.2006 г. N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ" соответствующий раздел оспариваемого требования не содержит указания на отмену ранее направленных налогоплательщику требований N 118439 и N 7084 от 19.07.2006 г.

Из определения арбитражного суда СПб и ЛО от 21.07.2008 г. по делу N А56-51621/2006 следует, что заявление налогового органа о взыскании с Общества налоговой санкции 4896036 руб. (до уточнения требований - 5 854 661 руб.), основанное на требовании от 19.07.2006 г. N 7084, оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие самостоятельного судебного разбирательства (N А56-51621/2006) по делу о взыскании налоговых санкций и то обстоятельство, что налоговым органом не учтена переплата по НДС в размере 1 405 744 руб., что не оспаривается налоговым органом, свидетельствует о повторности оспариваемого требования, которое не соответствует фактическому размеру налоговых обязательств Общества.

В судебном заседании апелляционного суда Инспекция ссылается на то, что оспариваемое требование было выставлено справочно, и взыскание по нему производиться налоговым органом не будет, срок для принудительного взыскания будет исчисляться по первому требованию.

Данное утверждение налогового органа не выдерживает критики. В оспариваемом требовании отсутствует указание на то, что оно является уточненным, выставлено справочно, следовательно, срок принудительного взыскания по нему исчисляется в общем порядке. У налогоплательщика нет никаких оснований руководствоваться голословными заявлениями представителя Инспекции, на которые Общество не сможет сослаться в дальнейшем как на неподтвержденные документально, о том, что по оспариваемому требованию суммы взыскиваться не будут.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2008 г. по делу N А56-15221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас