Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 13АП-6100/2008

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2008 г.

Дело N А56-29756/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11168/2008) арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла" (АП ЛЗХС) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 по делу N А56-29756/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла" (АП ЛЗХС)

к ООО "Хрусталинка"

3-е лицо: Леноблкомимущество

о взыскании 9 000 долларов США

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Арендное предприятие "Ленинградский завод художественного стекла" (далее - АП "ЛЗХС", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хрусталинка" (далее - ООО "Хрусталинка", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи имущества от 29.04.1999 N 29-03, эквивалентной 9 000 долларов США.

Решением суда от 04.05.2008 в иске АП "ЛЗХС" отказано в связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов на имущество.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 04.05.2008 отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, не представление истцом в суд правоустанавливающих документов на проданное имущество не имеет правового значения, поскольку ответчик не оспаривал договор купли-продажи от 29.04.1999. Переход права собственности на объекты недвижимости от продавца покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.04.1999 стороны заключили договор купли-продажи имущества N 29-03, по условиям которого АП "ЛЗХС" (продавец) продал, а ООО "Хрусталинка" (покупатель) приобрел недвижимое имущество: здание Белой дачи с тремя верандами, каркасно-засыпное, одноэтажное (литер А), площадью 240,6 кв.м.; здание изолятора, каркасно-засыпное, одноэтажное (литер Б), площадью 70 кв. м.; жилой домик, каркасно-засыпной, одноэтажный (литер В), площадью 96 кв.м.; жилой домик, каркасно-засыпной, одноэтажный (литер Д), площадью 96 кв.м. Указанное имущество расположено по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельская волость, озеро Глубокое.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель уплачивает указанную в пункте 3.1 сумму поэтапно: эквивалентную 2 000 долларам США - в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации права собственности на имущество у покупателя в установленном законом порядке; эквивалентную 4 000 долларам США - в течение 3 банковских дней с даты подписания договора аренды земельного участка между покупателем и уполномоченным государственным органом; эквивалентную 3 000 долларам США - в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4.1 договора продавец обязуется в течение одного месяца с даты его подписания переоформить и зарегистрировать долгосрочный договор аренды земельного участка от 16.03.1998 N 3389 на покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства исполнения им условий договора купли-продажи имущества N 29-03 от 29.04.1999.

В частности, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество, доказательства государственной регистрации перехода права собственности на имущество от продавца покупателю, зарегистрированный договор земельного участка, на котором оно располагается. Довод подателя жалобы об имеющихся свидетельствах о государственной регистрации права собственности на имущество голословен. В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 08.12.2008 представитель истца не явился, вышеуказанные доказательства в суд не представил, ходатайств процессуального характера не заявил.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АП "ЛЗХС".

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 по делу N А56-29756/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова