Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 13АП-10831/2008

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 г.

Дело N А56-22642/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И.Петренко, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10831/2008) ООО "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 по делу N А56-22642/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПИТЕРАВТО"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Шуралева В.С. - доверенность N 65-05/08 от 29.05.2008

от ответчика (должника): предст. Свимонишвили В.А. -доверенность б/н от 10.12.2008. предст. Андреев В.С. - доверенность N 20-05/38521

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.06.2008 N 024295 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30 сентября 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПИТЕРАВТО" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество заявило о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 06 июня 2008 года, составленного в отсутствие законного представителя общества и с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока; не доказана вина общества во вменяемом ему правонарушении; общество полагает, что маршрутные такси, осуществляющие перевозку по коммерческим маршрутам, являются городским транспортом общего пользования, в которых ККТ может не применяться в силу положений пункта 3 статьи 12 ФЗ N 54-ФЗ "О применении ККТ_".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагают, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, а административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники, однако с обязательным использованием бланков строгой отчетности (билетов). При этом, допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в постановлении пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2008 года Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на основании поручения N 04-24/600 от 31.05.2008 проведена проверка ООО "ПИТЕРАВТО", на предмет соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"

В ходе проверки принадлежащего обществу маршрутного такси N К-209 (гнз. АВ 134 78 RUS), осуществляющего движение по маршруту: Санкт-Петербург ул. Коллонтай - Большой пр.П.С., сотрудниками налогового органа установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и без выдачи бланков строгой отчетности: водителем Дягель Н.Г. были произведены расчеты по оплате за услуги пассажирской перевозки двух пассажиров стоимостью 40 рублей без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи бланков строгой отчетности.

По результатам проверки составлен акт от 31.05.2008 N 024295.

06.06.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 024295, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 09.06.2008 N 024295, согласно которому ООО "ПИТЕРАВТО" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о существенных процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 06.06.2008 составлен в присутствии директора общества Карелина С.Ф., которому разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена директору Карелину С.Ф. (л.д.21).

Довод Общества о нарушении налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не служит основанием для отмены оспариваемого постановления, если указанный протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, протокол не составлялся в момент совершения правонарушения ввиду отсутствия законного представителя юридического лица. Представленный протокол об административном правонарушении от 06.06.2008 года N 024295 соответствует требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, инспекцией не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вывод о неприменении обществом ККТ и невыдаче бланков строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов за проезд двух пассажиров сделан административным органом на основании акта проверки, подписанного лицами, проводившими проверку, в одностороннем порядке. Водитель отказался от подписания акта, каких-либо объяснений при проведении проверки не представил. При этом как усматривается из акта проверки, в маршрутном такси имелись бланки строгой отчетности (билеты), содержащие обязательные реквизиты.

Акт проверки от 31.05.2008, подписанный в одностороннем порядке инспекторами, проводившими проверку, без участия свидетелей и понятых, не может являться надлежащим доказательством совершения обществом правонарушения. Протокол об административном правонарушении в момент выявления правонарушения с участием законного представителя юридического лица не составлялся. Объяснения директора общества, данные при составлении протокола 06.06.2008, также не подтверждают факт совершения обществом 31.05.2008 инкриминируемого ему правонарушения, так как при проведении проверки директор не присутствовал. Кроме того, из объяснений директора Карелина С.Ф. (л.д. 22) не усматривается, что им признается факт правонарушения. В данных объяснениях директор лишь указал на несогласие с предъявленным обществу правонарушением, так как со стороны юридического лица были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение водителями требований закона при осуществлении денежных расчетов с населением.

Таким образом, налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в то время как доказывание обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 4 статьи 210 АПК РФ возложена именно на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2008 года по делу N А56-22642/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 09.06.2008 N 024295, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" (свидетельство о государственной регистрации от 12.02.2003 серии 78 N 003776114, юридический адрес, 192019, Санкт-Петербург, Эрлеровский бульвар, д. 12, ИНН 7819027463), о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова