Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 13АП-11724/2008

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 г.

Дело N А56-23635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11724/2008) Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Россельхознадзор) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 по делу N А56-23635/2008 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Россельхознадзор)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Т.С. Леонтьева, дов. N 11/3-97 от 26.12.2007

от ответчика: Н.В. Шаверин, дов. N 32-Д от 27.08.2008, В.М. Суббота, дов. N б/н от 08.09.2008

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Россельхознадзор, управление) от 24.07.2008 N 34/08, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом; протокол об административном правонарушении от 25.06.2008 N 34/08 составлен в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при этом управление исходило из того, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, поскольку выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя закона.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 управлением в ходе проведения внеплановой проверки Агентства фирменного транспортного обслуживания на станции Санкт-Петербург Московский- Сортировочный Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" в связи с обращениями Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 29.04.2008 N 386, 387 и от 24.04.2008 N 374 выявлено, что в период с 06.04.2008 по 22.04.2008 Агентством фирменного транспортного обслуживания на станции Санкт-Петербург Московский Сортировочный были разрешены отправки в Свердловскую область подкарантинной продукции импортного происхождения - картофель продовольственный в общем количестве 417 тн.

Отправителями товара являлись ООО "Нива" и ООО "СВиК"; отправка подкарантинной продукции осуществлена железнодорожными вагонами N N 2610879520, 2304068620, 21576574, 26010090, 24612343, 22849020, 2668796 в сопровождении транспортных железнодорожных накладных NN ЭО 423038, ЭО 422982, ЭО 083893, ЭО 275343, ЭО 827818, ЭО 406170, ЭО 372572. Отправка осуществлена без карантинных сертификатов, чем нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 N99-ФЗ "О карантине растений".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении N 34/08-КР от 25.06.2008, и вынесении постановления N 34/08 от 24.07.2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом и истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и влечет за собой признание незаконным и отмену постановления.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет административную ответственность по статье 10.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ) подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) являются растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва, организм, объект или материал, которые могут стать носителями организмов, способных нанести вред растениям или продукции растительного происхождения, либо способствовать распространению указанных организмов.

Согласно статье 8 Закона N 99-ФЗ вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Факт перевозки импортного картофеля по территории Российской Федерации без карантинного сертификата подтверждается материалами дела, а потому апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, как следует из материалов дела, от имени Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оспариваемое постановление от 24.07.2008 N 34/08 вынесено исполняющим обязанности начальника отдела надзора в области карантина растений и в сфере качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Строковой В.Я.

В соответствии с частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Частью 3 данной статьи установлено, что должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Частью 1 статьи 23.15 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.3 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль.

Согласно части 2 статьи 23.15 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор карантина растений Российской Федерации, его заместители;

2) начальники государственных инспекций карантина растений по субъектам Российской Федерации, начальники пограничных государственных инспекций, государственных инспекций карантина растений, являющиеся одновременно по должности главными государственными инспекторами карантина растений по субъектам Российской Федерации, их заместители;

3) начальники пограничных, межрайонных, районных инспекций и пунктов карантина растений, являющиеся одновременно по должности государственными инспекторами карантина растений, государственные инспектора карантина растений.

В соответствии со статьей 7 Закона N 99-ФЗ функции государственного карантинного фитосанитарного контроля осуществляются федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений, которым является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы в лице Управлений Россельхознадзора - для осуществления полномочий в закрепленной сфере деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327; пункты 2, 4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 N 171, пункты 2,5 Положения об Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного Приказом от 09.04.2008 N 130).

Таким образом, апелляционная коллегия признает ошибочным довод управления о том, что функции государственного фитосанитарного надзора в Санкт-Петербурге и Ленинградской области переданы отделу надзора в области растений и в сфере качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а исполняющий обязанности начальника этого отдела является должностным лицом, которому в силу статей 22.2 и 23.15 КоАП РФ предоставлены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.3 Кодекса.

Принятие постановления о привлечении к административной ответственности неуполномоченным должностным лицом является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущее признание незаконным и отмену постановления.

Правонарушение, предусмотренное статьей 10.3 КоАП РФ, по своему характеру является длящимся, и в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении правил перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) управлению Россельхознадзора стало известно из писем Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 24.04.2008 N 374 и от 29.04.2008 N 386, 387, полученных адресатом 05.05.2008, 30.04.2008 и 08.05.2008 соответственно.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении N 34/08 от 24.07.2008 вынесено с нарушением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 по делу N А56-23635/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга