Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 13АП-11661/2008

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 г.

Дело N А42-4588/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11661/2008) ООО "Северный Бриз" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.08 по делу N А42-4588/2008 (судья Хамидуллина Р.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Северный Бриз"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): представителя Миронова А.Ю. по доверенности б/н от 01.12.08

от ответчика (должника): представителя Кузнецова Д.С. по доверенности N 01-14-28-06/189062 от 25.11.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Бриз" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Мурманску, выразившихся в проведении выездной налоговой проверки после истечения установленного законом срока для ее проведения.

Решением суда от 07.10.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и признать незаконными оспариваемые действия налогового органа. По мнению подателя жалобы, поскольку истечение установленного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации срока проведения выездной налоговой проверки приходится на 03.07.08, следовательно, проведение проверки после указанной даты является незаконным, При этом Общество ссылается на то, что решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) управления ФНС России по субъекту Российской Федерации не принималось, Обществу не направлялось, руководителю Общества не вручалось.

С судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением начальника ИФНС России по г. Мурманску от 05.12.07 N 300 "О проведении выездной налоговой проверки" назначена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; единого социального налога; налога на доходы физических лиц; правильности и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, и об удержанных суммах налога, - за период с 01.01.06 по 31.12.06.

Требование о предоставлении документов для проведения выездной налоговой проверки вручено директору Общества 05.12.07.

Затребованные документы представлены налогоплательщиком с нарушением установленного законом десятидневного срока 20.12.07, 21.12.07 и 27.12.07.

29.12.07 решением налогового органа N 325 проведение выездной налоговой проверки Общества было приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у ряда организаций.

Решение N 138 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 26.05.2008 г. вынесено налоговым органом 23.05.08.

29.05.08 налоговый орган направил в адрес Общества требование о предоставлении договора N 3 от 10.01.06 , заключенного с ООО "Техноинформ", а также документов по финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Уртай" ИНН 7719544323 и 000 "Астеро" ИНН 7722553575 за проверяемый период. Указанное требование получено Обществом 03.06.08 и частично исполнено 20.06.08.

Письмом от 06.06.06 N 10519дсп@ налоговый орган обратился в Управление ФНС России по Мурманской области (далее Управление) с запросом о продлении срока проведения выездной налоговой проверки Общества до четырех месяцев, мотивированным непредставлением налогоплательщиком в установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки в полном объеме, а также большим объемом мероприятий налогового контроля, без проведения которых невозможно собрать полноценную доказательственную базу по применению Обществом схемы незаконного возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

Письмом от 25.06.08 N 06-17/03202 ДСП@ Управление сообщило о принятом решении о продлении срока проведения выездной налоговой проверки Общества до трех месяцев.

Информация о вынесении указанного решения доведена налоговым органом до сведения Общества письмом от 02.07.08 N 50-02.3-34/111624, врученным 02.07.08 лично директору Общества.

25.07.08 налоговым органом вынесено решение N 203 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в связи с необходимостью проведения экспертиз в соответствии со статьей 95 НК РФ.

Проведение проверки возобновлено налоговым органом с 01.09.08, о чем Общество извещено письмом от 21.08.08 N 30-02.3-34/138558.

Не согласившись с действиями налогового органа по проведению выездной налоговой проверки после истечения двухмесячного срока, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования посчитал, что оспариваемые действия налогового органа являются правомерными и не нарушают прав налогоплательщика.

Согласно положениям пункта 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В силу положений пункта 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

При этом основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Во исполнение пункта 6 статьи 89 НК РФ приказом ФНС России от 25.12.06 N САЭ-3-06/892@ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (далее - Основания).

Пунктом 3 Оснований предусмотрено, что основанием продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки могут являться: 1) проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших; 2) получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки; 3) наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка; 4) проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений; 5) непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки; 6) иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 Оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган с направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Решение о продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки принимает руководитель (заместитель руководителя) ФНС России либо управления ФНС России по субъекту Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Управлением было принято решение о продлении срока поведения выездной налоговой проверки Общества до трех месяцев. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оспариваемые действия инспекции по проведению выездной налоговой проверки Общества по истечении двухмесячного срока являются правомерными.

Доводы Общества относительно не вручения и не направления ему указанного решения обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку порядок уведомления налогоплательщика о принятии в отношении него решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки законодательно не закреплен, в связи с чем суд правомерно указал на то, извещение Общества об указанном факте письмом инспекции от 02.07.08 N 50-02.3-34/111624, врученным лично руководителю Общества, не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия не нарушают прав Общества.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.08 по делу N А42-4588/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова