Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 13АП-11524/2008

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2008 г.

Дело N А56-19229/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Семиглазова В.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11524/2008) ЗАО "Строительная компания "ИРБИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-19229/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ЗАО "Строительная компания "ИРБИС"

к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Петроградскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу

о взыскании 1 347 170 рублей 33 копеек

при участии:

от истца (заявителя): Чернышева О.С. по доверенности от 09.01.2008 N 3

от ответчика (должника): ФССП России -Васильева Н.Н. по доверенности от 25.01.2008 N 714150; УФССП по СПБ- Васильева Н.Н. по доверенности от 29.12.2007 N 112; Петроградский отдел УФССП по СПБ - Петров А.В. по доверенности от 10.01.2008

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Ирбис" (далее - Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП) вреда в размере 1 347 170 рублей, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены: Управление ФССП по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Петроградский отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу (далее - отдел). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2008 в удовлетворении требований Компании отказано.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным толкование судом заявленных истцом требований по иску.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представители ФССП, Управления, отдела не согласились с доводами жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство финансов России, уведомленное о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Санкт-Петербургском юридическом обществе от 16.12.2004 по делу N 204/ОК-2004, которым с Потребительского жилищно-строительного кооператива "Восток" в пользу Компании взыскано 1 117 125 руб. 32 коп. Возбуждено арбитражное дело N А56-1630/2005.

В рамках данного дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Кооператива на сумму 1 117 125 руб. 32 коп. Выдан исполнительный лист N 331660.

12.01.05 на основании исполнительного листа N 331660, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение определения по указанному делу, было описано и арестовано имущество ПЖСК "Восток", состоящее из 20 наименований, часть из которого относится к имуществу третьей очереди: лебедка лифта N 2460 Могилевского завода 2000 г. выпуска с электродвигателем - 3 шт., щит управления лифтом - 3 шт., ящик понижающий трансформаторный - 3 шт., коммерческий узел учета тепловой энергии (Тепловой центр) - 2 шт., щит управления Тепловым центром - 1 шт., водомерный узел в сборке с 2-мя насосами электрическими - 1 шт., котельная - 2 котла фирмы WOIPRendamax тип R2707 установленной мощности 475 кВт и другое.

Судебным актом от 03.05.2005 требования Компании удовлетворены. На принудительное исполнение упомянутого выше решения третейского суда выдан исполнительный лист, на основании которого 17.05.2005 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 2827/03-05.

Постановлением от 07.07.2005 N 2827/3-05 судебный пристав обратил взыскание на принадлежащее должнику (Кооперативу) имущество первой очереди - 4 простых векселя номинальной стоимостью 7 млн руб., рыночной стоимостью 1250000 руб., - арестованное по акту от 14.06.2005, и снял арест с имущества третьей очереди взыскания, подвергнутого описи и аресту 12.01.2005. Рыночная стоимость данных векселей определена судебным приставом на основании заключения общества с ограниченной ответственностью "Институт правового бизнеса и независимой оценки" (далее - ООО "Институт правового бизнеса и независимой оценки"), привлеченного для проведения оценки постановлением от 14.06.2005 N 7474/3-05.

По акту от 08.07.2005 векселя были переданы на реализацию в Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества.

06.10.2005 на основании исполнительного листа Арбитражного суда N 372963 (дело N А56-43718/04) судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 11378/7-05 о взыскании с Потребительского жилищно-строительного кооператива "Восток" в пользу Компании 124 000 рублей.

07.10.2005 ранее возбужденные исполнительные производства в отношении должника были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N 11378/7-05.

В связи с тем, что названные векселя не были реализованы, судебный пристав письмом от 12.12.2005 сообщил об отзыве векселей с реализации, предложив Компании получить указанные векселя, и предупредил, что в случае отказа от данного имущества векселя будут возвращены должнику, а исполнительный лист - взыскателю.

Компания не согласилась с правомерностью действий судебного пристава-исполнителя и обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определение Арбитражного суда от 11.01.2006 сводное исполнительное производство было приостановлено.

Решением арбитражного суда по делу А56-31834/2005 действия судебного пристава-исполнителя выразившихся в снятии ареста с имущества Потребительского жилищно-строительного кооператива "Восток" (постановление от 07.07.2005 N 2827/3-05); действия по оценке принадлежащих Кооперативу простых векселей, произведенной в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Институт правового бизнеса независимой оценки" от 14.06.2005 N ОВ-471/06/05 (постановление от 01.07.2005 N 2827/3-05), и переданных на реализацию в Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества по цене 1250000 руб. (акт от 08.07.2005), признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу 26.06.2007.

Определением арбитражного суда от 26.06.2007 исполнительное производство возобновлено.

Должник - Потребительский жилищно-строительный кооператив "Восток", после снятия ареста с имущества (07.07.2005) уведомил судебных приставов об изменении местонахождения (02.09.2005). Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от 19.08.2005 (л.д. 59 т. 1).

13.11.2007 в связи с изменением местонахождения должника вынесено постановление о направлении исполнительного листа N 345939 для исполнения по территориальности и об окончании исполнительного производства.

03.07.2008 судебным приставом-исполнителем г. Череповца исполнительное производство по исполнительному листу N 345939 окончено в связи с тем, что имущество должника не обнаружено.

Истец считая, что поскольку исполнительные листы N 345939 и N 372963 не исполнены, причиной чего являются незаконные действия по снятию ареста с ликвидного имущества, незаконной оценке векселей, у Компании возникли убытки на сумму 1 347 170,33 рубля (неполученное взыскание по исполнительным листам N 345939 и N 372963), которые подлежат взысканию с ФССП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требовании указал, что истцом заявлено требование о возложении на государственный орган, в лице казны, ответственности за неисполнение обязательств третьим лицом, что не может быть квалифицировано в качестве убытков.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих гражданско-правовую ответственность публичной власти.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу пункта 2 статьи 15 и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности названных элементов деликтной ответственности.

В деле отсутствуют доказательства прекращения деятельности должника, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что Компания не утратила возможности взыскать задолженность с должника, а потому сумма 1 347 170,33 рубля не является убытками для взыскателя.

Апелляционным судом не усматривается причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества третьей очереди, предварительная оценка которого составила 1 961 940 рублей при сумме задолженности 1 223 170,33 рубля, оценке имущества первой очереди - простых векселей, предложения истцу принять векселя в счет погашения задолженности, и наступившим вредом в виде утраты возможности взыскания задолженности, поскольку виновным лицом в данном случае является должник, который в целях уклонения от уплаты задолженности изменил свое местонахождение и исключил имущество из бухгалтерских документов.

Прямая причинная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества должника и тем, что до настоящего времени не исполнены исполнительные документы о взыскании с должника 1 347 170,33 руб. отсутствует. Вынесение постановлений об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника не означает освобождения Кооператив от обязанности исполнения денежного обязательства, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист арбитражного суда может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Таким образом, ответственным перед истцом остается Потребительский жилищно-строительный кооператив "Восток".

При данных обстоятельствах по делу апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2008 г. по делу N А56-19229/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

В.А. Семиглазов Л.А. Шульга