Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 13АП-10353/2008

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2008 г.

Дело N А26-3434/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10353/2008) ООО "Карельская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2008 по делу N А26-3434/2008 (судья Кохвакко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Карельская Судоходная Компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Алексеев Ю.В. - доверенность от 04.07.2008, Никанов Д.Н. - доверенность от 28.07.2008 N 01-188;

от ответчика (должника): Пружинин О.Е. - доверенность от 10.01.2008 N 1.4-23/10, Гурина Л.П. - доверенность от 02.06.2008 N 1.4 23/29;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" (далее - ООО "Карельская судоходная Компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 29.05.2008 N 3.1.-19/563 (2623), которым Обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в размере 914 854 руб., пени по состоянию на 29.05.2008 в размере 69 780,49 руб.

Решением суда от 19.09.2008 требования заявителя удовлетворены частично, суд признал недействительным решение налогового органа от 29.05.2008 N 3.1-19/563 (2623) в части начисления ООО "Карельская судоходная Компания" пени по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 года в размере 69 780,49 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Карельская судоходная Компания" просит решение арбитражного суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. По мнению подателя жалобы, в основу судебного акта положены нормы материального права, не подлежащие применению по данному делу, а именно положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Заявитель считает, что в силу требований п 48.5 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты Общества, произведенные членам экипажа не подлежат обложению ЕСН , так как не могут быть отнесены к расходам на оплату труда согласно ст. 255 НК РФ. Кроме того, судом не исследовался вопрос правильности исчисления налоговым органом размера недоимки по единому социальному налогу.

В связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.12.2008 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции просили жалобу Общества оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не представители налогового органа не представили.

Решение суда рассматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного 05.02.2008 Обществом уточненного "Расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам" за 9 месяцев 2007 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено занижение налоговой базы по ЕСН, ввиду нарушения Обществом положений статей 236, 237 НК РФ, о чем составлен акт N 3.1.-08/661 (3074) от 14.04.2008.

Рассмотрев акт камеральной проверки и представленные Обществом возражения, налоговый орган 29.05.2008 принял решение N 3.1.-19/563 (2623) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику были начислены пени в размере 69 780,49 руб. и предложено уплатить недоимку по ЕСН в размере 914 854 руб.

ООО "Карельская Судоходная Компания", не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемых по трудовым и гражданско-правовым договорам в пользу членов экипажа и персонала, осуществляющего управление этой организации п. 3 ст. 236 НК РФ не распространяется, и такие выплаты подлежат обложению по ЕСН.

Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Карельская Судоходная Компания" исчисляет и уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Основным видом деятельности Общества является осуществление перевозки грузов морским грузовым транспортом. На балансе налогоплательщика числится два транспортных рефрижератора, которые 25.01.2007 внесены в Российский международный реестр судов, о чем выданы свидетельства МС-VII N 000609 от 29.01.2007, N 00610 от 29.01.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п/п 2 п. 1 ст. 235 НК РФ), а также по авторским договорам. Пунктом 3 ст. 236 НК Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 1 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно п. 48.5 ст. 270 КНК РФ к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, относятся расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

При этом в соответствии с пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

Таким образом, в части деятельности Общества, связанной с эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, налоговая база по налогу на прибыль организаций не формируется. Общество не является плательщиком налога на прибыль в части данной деятельности.

В этой связи на суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемых по трудовым и гражданско-правовым договорам в пользу членов экипажа и персонала, осуществляющего управление этой организацией, п. 3 статьи 236 НК РФ не распространяется, и такие выплаты подлежат обложению ЕСН.

Данная позиция содержится и в письме Минфина РФ от 20.06.2008 N 03-04-006-02/58, который по запросу арбитражного суда дал разъяснения по данному вопросу.

Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод Общества о том, что в основу решения суда первой инстанции положены нормы Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", поскольку из текста обжалуемого судебного акта следует, что при вынесении решения суд руководствовался нормами Налогового кодекса РФ. Суд, ссылаясь на положения Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указал, что в части исполнения обязанностей по уплате страховых взносов Общество уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование со всей базы, в том числе с сумм выплат и вознаграждений, начисляемых по трудовым договорам, которые были исключены из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу в силу положений п. 3 ст.236 НК РФ.

Довод заявителя о том, что арбитражный суд безосновательно отклонил ссылки Общества на акты сверки расчетов по налогам по состоянию на 31.12.2007, также отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку указанные сверки расчетов были проведены до подачи Обществом уточненного расчета. Факт наличия переплаты по состоянию на 31.12.2007 не влияет на решение налогового органа о доначислении Обществу единого социального налога в том размере, который был определен проверкой уточненного расчета по авансовым платежам за 9 месяцев 2007, представленного Обществом 05.02.2008.

В апелляционной жалобе Общество также ссылается на то, что согласно решению налогового органа сумма недоимки по состоянию на 29.05.2008 составляет 914 854руб., в то время как для расчета суммы пеней налоговым органом взята недоимка в размере 906 272руб.

Из решения налогового органа следует, что доначисление авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 в размере 914 854руб. произведено налоговым органом исходя из базы, указанной в расчете авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007. Для целей расчета пеней налоговым органом учтены суммы, начисленные Обществом к уменьшению по больничным листам и переплата в федеральный бюджет, в связи с чем, расчет пеней произведен налоговым органом исходя из недоимки в размере 906 272руб.

Учитывая, что судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дело рассмотрено судом полностью и всесторонне, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2008 по делу N А26-3434/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас