Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 13АП-12225/2008

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 г.

Дело N А56-15751/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12225/2008) индивидуального предприниматель Мубаракшина Андрея Зиннуровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008 года по делу N А56-15751/2008 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предприниматель Мубаракшина Андрея Зиннуровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Колочко П.В. - доверенность от 17.09.2008 года N 19-10/24238;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мубаракшин Андрей Зиннурович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 13.03.2008 N 07-08-77 и N 07-08-439 и просил, с учетом сделанного в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, обязать Межрайонную ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу (в которой в настоящее время состоит на налоговом учете) устранить нарушение прав и законных интересов путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1131239 руб. с начислением процентов, предусмотренных ст.176 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008 года заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

Оспариваемые ненормативные правые акты были приняты по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года. Налоговая декларация была направлена в инспекцию заявителем по почте 22.10.2007 г.

В решениях от 13.03.2008 N 07-08-77 "об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и N 07-08-439 "об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6 430 042 руб., применение налоговых вычетов в сумме 1137458 руб. признано необоснованным. Указанными решениями налогоплательщику каких-либо сумм к уплате не доначислялось. К налоговой ответственности налогоплательщик привлечен не был.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что вместе с декларацией по НДС за сентябрь 2007 г. заявителем были предоставлены документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, в том числе дополнительное соглашение б/н от 11.12.2006г. к контракту N 20/01/03 от 20.01.2003. Требование налогового органа о предоставлении документов от 26.10.2007г. N 08-06/22318 составлено некорректно и не конкретизировано, так как в нем не указано декларация по НДС за какой период подлежит камеральной проверке. Обжалуемое решение вынесено на основании камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2007 г., закупка товара, отравленного на экспорт осуществлялась в июле 2007 г., все счета-фактуры и товарно-транспортные накладные датированы июлем, а документы были запрошены за август-сентябрь 2007 г., что затруднило сбор и предоставление запрашиваемых документов. Кроме того, в требовании запрошены документы, не предусмотренные НК РФ для проверки обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. Также в требовании запрошены документы, уже предоставленные в Налоговый орган вместе с налоговой декларацией за сентябрь 2007 г. в соответствии со ст. 165 НК РФ. Документы, запрошенные в требовании, были повторно направлены вместе с возражением на акт налоговой проверки N 1168 от 23.03.2008г. и были получены Налоговым органом.

Кроме того, по мнению заявителя, определением суда нарушено его конституционное право на рассмотрение спора судом.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производиться на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет указанных товаров.

Налоговый орган в соответствии со ст.ст. 88, 93.1 НК РФ обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Для проведения налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения.

Таким образом, налогоплательщик-экспортер обязан предоставить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и истребованные инспекцией документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров, работ, услуг, документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога; первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров).

Инспекцией было направлено предпринимателю требование о предоставлении документов N 08-06/22318 от 26.10.2007 года (том 2 л.д. 9).

Как правильно установил суд первой инстанции, запрошенные налоговым органом документы были направлены заявителем по почте только 07.03.2008 года (после истечения срока исполнения требования о предоставлении документов, срока на подачу возражений по акту) и получены инспекцией (согласно штампа предприятия связи на почтовом конверте) только 24.03.2008 г., то есть уже после вынесения решения.

Таким образом, в нарушение требований ст. 169 и 172 НК РФ налогоплательщик не представил по требованию инспекции счета-фактуры, выставленные поставщиком, а также первичные документы, являющиеся основанием для принятия товаров к учету.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65 в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Камеральная проверка проводится не с целью формальной оценки представленных документов, а с целью выявления реального осуществления деятельности, на основании которой возникло право на применение указанных вычетов и как следствие, возмещение НДС. В данном случае предпринимателем в установленный срок не были представлены истребованные Инспекцией документы.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении N 65, налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008 года по делу N А56-15751/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова