Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 13АП-11472/2008

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2008 г.

Дело N А56-20699/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11472/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008 по делу N А56-20699/2008 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ОАО ВНИТИ

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Шевченко А.В. - доверенность N 42 от 23.01.2008; Матвеева А.П. - доверенность от 30.07.2008; Полякова С.А. - доверенность от 30.07.2008;

от ответчика (должника): Рухленко А.С. - доверенность от 14.04.2008;

установил:

Открытое акционерное общество "ВНИТИ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.04.2008 N 94.

Решением суда от 17.10.2008 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществом не представлены документы, подтверждающие экспорт товара в налоговом периоде сентябрь 2007 года, что является безусловным основанием для отказа в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов; судом не применены требования, установленные пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, согласно которой общая сумма НДС, принимаемая к вычету по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составляет 1 891 155руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2-4 статьи 164 НК РФ составляет 166 494руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 1 724 661руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество произвело реализацию на экспорт товара - гидроформовочная машина в разобранном виде в январе 2005 года, декларация представлена Обществом за сентябрь 2007, что свидетельствует нарушении Обществом положений статей 165,167 НК РФ. По результатам проверки составлен акт N 190 от 01.02.2008.

Рассмотрев акт камеральной проверки и представленные Обществом возражения, инспекцией 21.04.2008 принято решение N 94 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 724 661руб. и доначислена сумма налога в размере 1 724 661руб.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов документы и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого решения. При этом суд указал, что пропуск налогоплательщиком 180-дневного срока для представления соответствующего пакета документов не лишает его возможности представить их в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт позднее.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики "О частичном урегулировании задолженности бывшего СССР перед Финляндской Республикой" от 28.11.2000 года между ОАО "ВНИТИ" (Комитент) и ФГУП "Внешнеэкономическое Объединение "Машиноэкспорт" (Комиссионер) заключен договор от 21.11.2001 N 19631/51/0214002 (далее - Договор) в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента заключить и исполнить от своего имени, на за счет Комитента контракт на поставку в Республику Финляндия гидроформовочной машины (пресс гидравлический специальный для гидростатической штамповки), включая вспомогательное оборудование (индукционную печь мощностью 160 (100) кВт) производства Комитента, научно-исследовательской работы и оказания услуг с финской фирмой-покупателем "VTT Manufacturing Technology" (покупатель) в соответствии с приложениями NN 1 - 4 к договору.

В соответствии с п.1.5 Договора Комиссионер от своего имени заключает соглашение с Министерством Финансов РФ (далее - Министерство), в рамках которого Министерство выделяет Комитенту (через Комиссионера) денежные средства для финансирования поставки оборудования и оказания услуг в сумме 2 858 676 долларов США. Указанное бюджетное финансирование является 100% компенсацией экспортной выручки.

Дополнением N 2 от 31.12.2003 к Договору от 21.11.2001 статья 1 Договора дополнена пунктом 1.7 в соответствии с которым Комиссионер от своего имени заключает дополнение N 2 к соглашению N 01-01-06/26-1816 от 20.12.2001 с Министерством, в рамках которого Министерство дополнительно выделяет Комитенту (через Комиссионера) денежные средства для финансирования выполнения части монтажных работ в сумме 74 720 долларов США. Таким образом объем бюджетного финансирования по настоящему договору составит 2 933 396 долларов США. Указанные бюджетное финансирование является 100% компенсацией экспортной выручки.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что датой поэтапной поставки оборудования и оказания услуг Покупателю считается дата подписи Покупателя на транспортном документе или (и) акте приема-передачи документации и услуг, протоколе приемки.

В свою очередь, между ФГУП "Внешнеэкономическое Объединение "Машиноэкспорт" (Продавец) и VTT Manufacturing Technology (Покупатель) заключен контракт от 30.10.2001 N 51/02-14002, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил гидроформовочную машину (пресс гидравлический специальный для гидростатической штамповки), включая вспомогательное оборудование и услуги, в том числе: гидроформовочную машину в комплектации, включая штамповый инструмент, индукционную печь мощностью 160 (100) кВт, установку для нанесения лазерной маркировки "Бетамарк-2000", включая услуги по шеф-монтажу, обучению персонала Покупателя работе и обслуживанию оборудования по цене и в сроки в соответствии с приложением NN 1-3, а также научно-исследовательские работы по специальным методам штамповки по темам и в объемах в соответствии с приложением N5.

Согласно отметке таможенного органа на ГТД N 10210080/301204/0026279 вывоз товара - гидроформовочной машины осуществлен Обществом 17.01.2005. Поскольку акт приема-передачи товара и выполненных работ от 27.06.2007, подтверждающий выполнение обязательств перед иностранным партнером поступил Обществу в сентябре 2007, то заявитель представил в октябре 2007 в налоговый орган налоговую декларацию за сентябрь 2007, в которой отразил операции по реализации товаров (работ, услуг) в режиме экспорта и комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172, 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по ставке 0 процентов.

Согласно пункту 3 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в счет погашения задолженности Российской Федерации и бывшего СССР или в счет предоставления государственных кредитов иностранным государствам для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) копия соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством соответствующего иностранного государства об урегулировании задолженности бывшего СССР (Российской Федерации) или в счет предоставления государственных кредитов иностранным государствам;

2) копия соглашения между Министерством финансов Российской Федерации и налогоплательщиком о финансировании поставок товаров в счет погашения государственной задолженности или в счет предоставления государственных кредитов иностранным государствам;

3) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров на экспорт из бюджета в валюте Российской Федерации на счет налогоплательщика в российском банке;

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Оценив представленные Обществом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком в октябре 2007 года представлены в налоговый орган все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Этот вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, указанные документы обозревались судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы, предусмотренные пунктами 1 - 5 этой статьи, представляются налогоплательщиками в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Перечисленные в статье 165 НК РФ документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с налоговой декларацией (пункт 10 статьи 165 НК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Налоговым органом установлено, что документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, представлены Обществом в инспекцию 19.10.2007, то есть за пределами 180-дневного срока.

В абзаце втором пункта 9 статьи 165 НК РФ указано, что, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил предусмотренные этой статьей документы, указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Нарушение 180-дневного срока не лишает налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость после сбора комплекта документов, обосновывающих применение налоговой ставки в размере 0 процентов.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Положения пункта 1 статьи 172 НК РФ указывают только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товара (работ, услуг), после соблюдения определенных условий и не содержат запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором получено право на вычеты.

Как правильно указал суд первой инстанции, пропуск налогоплательщиком 180-дневного срока для представления соответствующего пакета документов не лишает его возможности представить их в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт позднее. Статьей 165 НК РФ не ставится возможность подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по истечении 180 дней в зависимость от фактической уплаты налогоплательщиком сумм налога, которые он должен был исчислить в связи с пропуском указанного срока.

Факт представления Обществом пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт по истечении 180 дней не может быть положен в основу выводов оспариваемого решения налогового органа о неправомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Также судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что налоговый орган необоснованно доначислил Обществу НДС за сентябрь 2007 года в размере 1 724 661руб., то есть в размере вычетов, в возмещении которых отказано налогоплательщику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа N 94 от 21.04.2008 недействительным.

Учитывая, что судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дело рассмотрено судом полностью и всесторонне, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008 по делу N А56-20699/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов