Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 13АП-9983/2008

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 г.

Дело N А56-3025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9983/2008) Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2008 года по делу N А56-3025/2008 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по заявлению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург

к ООО "Кейтеринг"

о запрещении деятельности

при участии:

от заявителя: Котова М.В., доверенность от 18.03.2008 N 78-00-15/45-2364-08, Блинова И.А., доверенность от 18.03.2008 N 78-00-15/45-2365-08; Арсентьев В.М., доверенность от 09.01.2008 N 78-00-15/45-138-08.

от ответчика: Баулин П.Б., доверенность от 15.10.2007, Розанова И.Н., доверенность от 15.10.2007.

установил:

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском на основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрещении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринг" (далее - Общество) по организации общественного питания населения по адресу: Санкт-Петербург, ул.Казанская, дом 22 , лит.А, пом.3-Н.

Решением суда от 22 августа 2008 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на установленные в ходе неоднократных контрольно-надзорных мероприятий многочисленные грубые нарушения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, которые создают реальную угрозу причинения вреда в будущем.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен, считает, что представленные истцом доказательства нарушения положений СанПин 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - Санитарные правила) не являются надлежащими, поскольку получены с нарушением действующего законодательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном прядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина организации, осуществляющей деятельность, способную причинить вред, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Суд учел, что Управление Роспотребнадзора требует полного запрещения деятельности по организации общественного питания - кафе "Бухарин", следовательно, истец должен доказать не только возможность причинения вреда, но и то обстоятельство, что факторы, создающие опасность, не могут быть устранены без полного запрета деятельности.

На основании материалов дела пришел к выводу о недоказанности истцом вышеуказанных обстоятельств.

В судебном заседании апелляционного суда истцом представлены Протоколы измерений уровней шума от 12 и 13 июля 2007 г. N 4417/778, от 08.08.2007 N 4904/855, от 22.11.2007 N 1-143-07 в подтверждение нарушения ответчиком Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96.

Между тем, названные документы (за исключением протокола от 22.11.07 N 1-143-07) являются дополнительными доказательствами, невозможность представления которых в суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Росприроднадзора не обосновало.

Оценивая представленный с исковым заявлением протокол измерений уровней шума от 22.11.2007 N 1-143-07, апелляционная инстанция отмечает, что измерения производились на территории жилой застройки, в 2-х метрах от дворового фасада жилого дома 22, лит.А по ул.Казанской при работающей газовой котельной, расположенной в цокольном этаже этого же дома (л.д.22-23).

Измерения шума, проводившиеся в летнее время года при отключенном оборудовании котельной, превышения допустимых СН 2.2.4/2.1.8.562-96 уровней шума не выявили (л.д.119-120).

Также следует обратить внимание, что по результатам измерений уровня шума Управлением Роспотребнадзора не проводились технические исследования, подтверждающие невозможность устранения недостатков в работе вентиляционного оборудования кафе, выразившихся в повышенном уровне шума.

Поскольку в своем иске Управление Росприроднадзора просит полностью запретить деятельность кафе, следовательно, как уже было отмечено, подлежит доказыванию не только возможность причинения вреда, но и то обстоятельство, что факторы, создающие опасность, не могут быть устранены без полного запрета деятельности.

Истцом не представлены доказательства направления ответчику предписаний об устранении выявленных нарушений в работе вентиляционного оборудовании и неисполнения таких предписаний Обществом.

Иск о запрещении деятельности ООО "Кейтеринг" по организации общественного питания основан на результатах проверок Общества, оформленных Актами от 04.04.2007 и от 21.11.2007.

По итогам последней проверки 21.11.2007 вынесено предписание N 78-04-09/2927 об устранении нарушений законодательства.

В исковом заявлении Управление Росприроднадзора указывает, что к настоящему времени выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не устранены, требования предписаний не выполняются.

Однако доказательства неустранения допущенных нарушений, указанных в предписании от 21.11.2007, истцом не представлены.

Также из материалов дела следует, что при проведении проверочных мероприятий 19.11.2007 кафе не работало, поскольку помещение ресторана передано учредителю Общества для самостоятельной организации банкета без участия работников кафе "Бухарин" (л.д.90-93).

Мероприятия по контролю 04.04.2007 проведены в период с 14 час по 16 час., в то время как режим работы кафе установлен с 17 час. до 23 час. (л.д.89).

В связи с названными обстоятельствами апелляционной инстанцией признается правомерным вывод суда об отсутствии доказательств проведения контрольных мероприятий в период работы пункта общественного питания, когда он был бы открыт для посетителей и имелась бы опасность причинения вреда потребителям.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора не представлены доказательства применения к Обществу такой меры, как временное приостановление деятельности в порядке административного производства. Апелляционная инстанция полагает, что предъявление иска о запрещении ответчику деятельности принадлежащего ему кафе на неограниченный срок возможно только после последовательного применения Управлением Роспотребнадзора всех мер, направленных на обеспечение соблюдения субъектом предпринимательской деятельности санитарных норм и правил, и наличии доказательств отсутствия со стороны ООО "Кейтеринг" должного реагирования.

Учитывая, что судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены материалы дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с правильным применением норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2008 года по делу N А56-3025/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга