Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 13АП-8816/2008

г. Санкт-Петербург

16 января 2009 г.

Дело N А56-6820/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8816/2008) ТСЖ "Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 14, корп. 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 г. по делу N А56-6820/2008 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, проспект Пятилеток, дом 14, корпус 2"

о взыскании 126911,19 руб.

при участии:

от истца: пр. Винокуровой О.Ю., дов. от 05.11.2008 г. N 388

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 124109 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2801 руб. 95 коп. с Товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, проспект Пятилеток, дом 14, корп. 2" (далее - ответчик, ТСЖ).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2008 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.2008 г. суд взыскал с ТСЖ в пользу ГУП "ТЭК СПб" 124109 руб. 24 коп. задолженности и 1000 руб. процентов, а также 4352 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине. Размер процентов, подлежащих взысканию, уменьшен судом по собственной инициативе.

На решение суда ТСЖ подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что выводы суда о наличии задолженности за период с 01.10.2007 г. по 30.11.2007 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Счета для оплаты за услуги ответчику были высланы с запозданием, в связи с чем, они не могли быть своевременно оплачены в банке. Истец представил суду только часть оплаченных счетов, между тем ответчиком практически полностью оплачены оказанные услуги, за исключением выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения жилого дома. Истец не доказал фактические объемы поставляемых услуг, т.к. не представил подробного расчета с учетом ежедневного графика температурного режима на потребленную теплоэнергию за оспариваемый период. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не исследовал фактических обстоятельств по делу, что повлекло значительное увеличение суммы задолженности и пени по иску.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что просрочка в оплате при исчислении процентов считалась по истечению 10-ти дней с момента выставления счетов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд явилось наличие у ТСЖ задолженности по оплате теплоснабжения в горячей воде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Пятилеток, д. 14, корп. 2, лит. А, поскольку выставленные истцом платежные требования на оплату потребленной тепловой энергии за период с октября по ноябрь 2007 г. включительно, были оплачены не в полном объеме. К оплате причиталось 367114 руб. 71 коп., в то время как на момент обращения истца в суд ответчиком было оплачено лишь 243005 руб. 47 коп.

Ко взысканию с ответчика было заявлено 124109 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования 10,25 % годовых за период с 19.11.2008 г. (за октябрь 2007 г.) и с 20.12.2007 г. (за ноябрь 2007 г.) по 25.02.2008 г. (расчет на л.д. 11).

Взаимоотношения сторон по теплоснабжению в горячей воде регулируются условиями договора N 5070.038.1 от 01.02.2007 г. (л.д. 12-27).

В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления. Согласно пункту 5.5 договора датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В материалах дела имеются два платежных требования, выставленные за спорный период октябрь-ноябрь 2007 г.: N 0131921 от 09.11.2007 г. на сумму 134772 руб. 73 коп. (л.д. 28) и N 0131921 от 10.12.2007 г. на сумму 232341 руб. 98 коп. (л.д. 29).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчиком доказательств оплаты спорной суммы не представлено и при разрешении спора применены положения статей 309 и 310 ГК РФ.

При этом судом не дана оценка содержащейся в материалах дела переписке сторон относительно размера задолженности, в частности, по периоду - ноябрь 2007 г. (претензия N 3 на сумму 14206 руб. 98 коп. - исх. N 105 от 25.12.2007 г. - л.д. 45).

Из содержания переписки сторон следует, что ТСЖ не согласно с предъявлением к оплате теплопотребления на технические нужды, ссылаясь на то, что они фактически не используются и договором эти платежи не предусмотрены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.2. договора, что не оспаривается ответчиком, предусмотрено, что расчет оплаты за потребленную по договору тепловую энергию должен осуществляться исходя из договорной нагрузки и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника. При этом, в силу положений подпунктов 1-3 пункта 2.1. договора, энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде с подключенной тепловой нагрузкой 1,03918 Гкал/ч, в том числе на отопление 0,83600 Гкал/ч при Тн.в.-26°С; на горячее водоснабжение: со средней нагрузкой 0,17040 Гкал/ч, с максимальной нагрузкой 0,34620 Гкал/ч; потери тепла с охлаждением трубопроводами ГВС (полотенцесушители) 0,02880 Гкал/ч.

Из представленных в материалы дела расчетов на л.д.51-56 следует, что количество потребленной тепловой энергии определено именно исходя из указанной выше договорной нагрузки, при этом потери тепла с охлаждением трубопроводами ГВС (полотенцесушители) поименовано как затраты тепловой энергии на технические нужды.

При расчете стоимости тепловой энергии за спорные периоды применен тариф в размере 662,33 руб./Гкал, установленный на 2007 г. для соответствующих групп потребителей Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.11.2006 г. N 105-р.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, размер оплаты по договору за октябрь, ноябрь 2007 г. определен исходя из количества энергии, потребленной ответчиком, расчет которого произведен согласно условиям договора энергоснабжения и установленных надлежащим образом тарифов на тепловую энергию в горячей воде, передаваемую по сетям ГУП "ТЭК СПб".

Следует отметить, что Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г., в силу положений пункта 2 названных Методических указаний, предназначены для использования регулирующими органами для расчета уровней регулируемых тарифов, и не определяют порядок расчета количества потребленной тепловой энергии в рамках конкретного договора, с которым в части количества энергии, указанной как потребленная на технические нужды, не согласен ответчик. Установленный Распоряжением N 105-р тариф не дифференцируется в зависимости от вида потребленной тепловой энергии.

Таким образом, тепловая энергия, поставленная ответчику в октябре, ноябре 2007 г., подлежала оплате в сумме, отраженной в платежных требованиях, выставленных ГУП "ТЭК СПб". Исчерпывающий расчет количества потребленной тепловой энергии представлен в материалы дела, все необходимые данные для расчета согласованы как в самом договоре, так и в приложениях к нему (л.д.16-20). Обязанности энергоснабжающей организации предоставлять абоненту расчет количества потребленной тепловой энергии за конкретный период договором не предусмотрено.

Своевременное предъявление к уплате платежных требований за октябрь, ноябрь 2007 г. подтверждено отметками банка об их принятии. Учитывая частичную оплату тепловой энергии, довод подателя апелляционной жалобы о невозможности внесения своевременной оплаты по договору также не может быть принят. Расчет пени составлен за период, который верно квалифицирован судом первой инстанции как просрочка в исполнении обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 г. по делу N А56-6820/2008 по делу NА56-6820/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, проспект Пятилеток, дом 14, корп.2" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко