Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 13АП-10806/2008

г. Санкт-Петербург

22 января 2009 г.

Дело N А26-5/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Гафиатуллиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10806/2008) ОАО "Северо-Западный Телеком" Карельский филиал

на определение Арбитражного суда Республики Карелии от 22.09.2008г. по делу N А26-5/2007(судья Репина Л.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления ОАО "Северо-Западный Телеком" Карельский филиал о взыскании судебных расходов в деле

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком" Карельский филиал

к ЗАО "Интернет компания Сампо.ру"

ОАО "Северо-Западный Телеком"о взыскании 406.128,86руб.

при участии:

от истца: Завьялова О.Н. по доверенности N 04-05/01 от 25.12.2008г.

от ответчика Бахарева О.С. по доверенности от 30.08.2008г.

установил:

ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Карельского филиала, в рамках дела N А26-5/2007 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с заявлением о распределении в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (взыскании) понесенных по делу судебных издержек в сумме 372.036,75руб., из которых 317.444,35руб. расходы на оплату услуг представителей, 2.831,40руб. - командировочные расходы и 51.761руб. - расходы по подготовке заключения специалиста.

Определением Арбитражного суда Республики Карелии от 22.09.2008г. заявление рассмотрено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 52.831,40руб., в том числе 50.000руб. расходы на оплату услуг представителя и 2.831,40руб. командировочные расходы.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Северо-Западный Телеком" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и, разрешив вопрос по существу, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные издержки в полном заявленном размере.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что в своем определении суд первой инстанции не указал, по каким причинам он удовлетворил заявление о взыскании судебных издержек в размере 50.000руб.

Также истец полагает необоснованным отказ суда в возмещении средств, потраченных истцом на оплату услуг лица, давшего заключение по проблеме применения законодательных норм о государственном регулировании цен на отдельные услуги в связи с тем, что данное лицо не готовило процессуальных документов и не представляло интересы ОАО "Северо-Западный Телеком" в суде.

ОАО "Северо-Западный Телеком" считает, что им в обоснование своего заявления представлены платежные документы, детально раскрывающие все понесенные расходы.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что он считает представленные истцом в обоснование своего заявления и жалобы документы не относимыми доказательствами по делу. Ответчик указал, что статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, в том числе, относятся и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Однако лицо (Сергеев А.П.), давший заключение по отдельным вопросам хозяйственной деятельности ОАО "Северо-Западный Телеком" - по проблеме применения законодательных норм о государственном регулировании цен на отдельные услуги заказчика, в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является экспертом. Услуги, предусмотренные договором на оказание консультационных услуг N STP/2007-041 от 14.06.2007г., носят, с точки зрения ответчика, исключительно консультационный характер, договор заключен на неопределенный срок, и договором не предусмотрена обязанность исполнителя представлять интересы ОАО "Северо-Западный Телеком" в суде.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелии от 01.06.2007г. по настоящему делу в удовлетворении иска ОАО "Северо-Западный Телеком" о взыскании с ЗАО "Интернет компания Сампо.ру" задолженности за предоставленные услуги по договору N 05-11/25 от 18.05.2005г. за июль-август 2006 года было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007г. указанный судебный акт был отменен, с ответчика в пользу истца было взыскано 406.128,86руб. основного долга и 10.622,58 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

21.05.2008г. истец подал заявление о возмещении за счет ответчика судебных издержек в общей сумме 372.036,75руб., из которых 317.444,35руб. расходы на оплату услуг представителя, 51.761руб. расходы по подготовке заключения специалиста, 2.831,40руб. командировочные расходы представителя.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил в суд копии документов, подтверждающих заключение договоров, выставление счетов и их оплату, а также документы, подтверждающие расходы истца по командировке представителя в судебные заседания.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности компенсации представленных расходов истца за счет ответчика только частично: расходы по оплате услуг представителя - в сумме 50.000 руб., расходы по оплате командировки представителя - в сумме 2.831,40 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и переоценки выводов суда первой инстанции и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление ОАО "Северо-Западный Телеком" о возмещении за счет ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50.000 руб. из предъявленных к возмещению 317.444,35 руб. (договор оказания консультационных услуг N STP/2007-041 от 14.06.2007г.), суд первой инстанции, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, правомерно исходил из того, что гонорар, выплаченный по договору оказания консультационных услуг, значительно превышает сложившуюся в Северо-Западном регионе стоимость оплаты услуг за оказание юридической помощи по аналогичным делам соответствующей степени сложности и продолжительности рассмотрения. Действия представителя истца никак не могли повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, указанной в исковом заявлении.

Оставляя на истце расходы по оплате услуг по договору об оказании услуг от 28.09.2007г. N 1362/2007, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что профессор Сергеев А.П., давший заключение по проблеме применения законодательных норм о государственном регулировании цен на отдельные услуги процессуальные документы не готовил и представительство интересов истца в арбитражном суде не осуществлял. Оплата услуг лицу, не осуществлявшему представительство интересов стороны в суде и не участвующему в подготовке документов для судебного заседания, к категории судебных издержек не относится и возмещению за счет другой стороны не подлежит.

Судом первой инстанции при решении вопроса о размере возмещения за счет ответчика расходов истца по получению правовой помощи по рассматриваемому в рамках настоящего дела спору также было принято во внимание то обстоятельство, что рассмотренный иск был ни единственным. По данной проблеме взаимоотношений сторон существует ряд дел и правовая позиция, подготовленная при рассмотрении настоящего дела, была использована истцом и в других делах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне были проанализированы доводы сторон и правильно применены нормы процессуального права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелии от 22.09.2008г. по делу N А26-5/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Северо-Западный Телеком" -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева Т.С. Гафиатуллина