Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 13АП-9905/2008

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 г.

Дело N А56-869/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9905/2008) СП ЗАО "Пластбург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008 года по делу N А56-869/2008 (судья А.В. Ятманов), принятое

по иску ООО "Строительство Благоустройство Сети"

к СП ЗАО "Пластбург"

о взыскании 537 198, 44 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Н.Н. Сапего по доверенности от 28.04.2008 года

установил:

ООО "Строительство Благоустройство Сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с СП ЗАО "Пластбург" 537 198, 44 рублей, из них: 376 450 рублей убытков от невыполнения работ по договору от 01.11.2006 года N 60302, 131 010 рублей пени в размере 3% от общей стоимости договора за просрочку выполнения работ по договору и 29 738, 44 рублей пени в размере 3% от общей стоимости работ по дополнительному соглашению от 01.03.2007 года N 1 за просрочку выполнения работ.

Решением от 20.08.2008 года суд взыскал с Совместного предприятия ЗАО "Пластбург" в пользу ООО "Строительство Благоустройство Сети" 160 748, 44 рублей пени и 3 552, 51 рублей расходов по государственной пошлине, а всего - 164 300 , 95 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СП ЗАО "Пластбург" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Ответчик указывает на то, что ЗАО "Пластбург" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору. Считает, что нельзя признать обоснованными и доказанными требования истца о взыскании денежных средств в размере 131 010 рублей - пени по договору от 01.11.2006 года N 60302 и 29 738, 44 рублей пени по дополнительному соглашению от 01.03.2007 года N 1; судом не учтено обстоятельство, что пени начислены истцом на сумму основного долга с НДС, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 года между ООО "Строительство Благоустройство Сети" (заказчик) и ЗАО "Пластбург" (подрядчик) заключен договор подряда N 60302 в соответствии, с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами и из собственных материалов выполнить комплекс работ по изготовлению и установке алюминиевых витражей на строительной площадке (объекте), расположенном по адресу: Невский район, ул. Тепловозная, 31, в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем договоре, и передать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

01.03.2007 года между ООО "Строительство Благоустройство Сети" (заказчик) и ЗАО "Пластбург" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.11.2006 года N 60302.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению металлопластиковых оконных конструкций из профиля "Rehau Basic Euro-Design 60" (Германия) белого цвета с фурнитурой ROTO в количестве 105 шт. общей площадью 173,7 кв.м., в соответствии со спецификацией (Приложение N 1) без подоконников и водоотливов, а также оконный блок из НВХ с водоотливами, москитной сеткой и дополнительным профилем, доставить изготовленную продукцию по адресу: Санкт-Петербург, ж. д. станция "Рыбацкое", ул. Тепловозная, 31, а также произвести монтаж оконных конструкций с наружной облицовкой монтажного шва, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Платежным поручением N 616 от 06.04.2007 года N 652 от 13.04.2007 года и N 1924 от 10.09.2007 года ООО "Строительство Благоустройство Сети" перечислило ЗАО "Пластбург" аванс в сумме 647 513 рублей. По условиям договора работы должны быть завершены и сданы заказчику до 20.02.2007 года, по дополнительному соглашению с учетом Приложения N 3. Согласно которому срок изготовления металлопластиковых оконных конструкций одна неделя с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок монтажа металлопластиковых оконных конструкций две недели с момента изготовления при условии сдачи заказчиком проемов под монтаж подрядчику.

Считая, что ЗАО "Пластбург" не завершило работы в предусмотренный договором срок, ООО "Строительство Благоустройство Сети" письмом от 26.09.2007 года N 639 отказалось от выполнения договора, факт получения отказа подтверждается письмом ЗАО "Пластбург" от 27.09.2007 года N 145.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

По смыслу статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме, качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе строительства, приемки работ и в период гарантийного срока, установленного в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции, акты сдачи-приемки работ сторонами договора не подписаны. 24.06.2008 года, после предъявления иска в арбитражный суд ЗАО "Пластбург" направило в адрес ООО "Строительство Благоустройство Сети" акты сдачи-приемки работ, от подписания которых истец уклонился.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Строительство Благоустройство Сети" не подтвердило размер убытков, является правильным, основанным на материалах дела.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 15 ГК РФ отсутствуют.

В тоже время решением суда первой инстанции подлежит изменения в связи со следующим.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором от 01.11.2006 года N 60302 в пункте 7. 2 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящего договора заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости договора. Основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки является предъявление письменной претензии со стороны заказчика. В случае отсутствия письменной претензии со стороны заказчика штрафная неустойка считается не начисленной и не уплаченной.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 01.03.2007 года N 1 к договору от 01.11.2006 года N 60302. Согласно которому стоимость работ определяется на основании калькуляции (Приложение N 2) и составляет 991 281,20 рублей, в том числе НДС 18 % 151 212, 39 рублей. Срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 3).

Согласно Приложения N 3 к дополнительному соглашению от 01.03.2007 года N 1 срок изготовления металлопластиковых оконных конструкций одна неделя с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок монтажа металлопластиковых оконных конструкций две недели с момента изготовления при условии сдачи заказчиком проемов под монтаж подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.03.2007 года N 1 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ указанных в Приложении N 3, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости работ. В случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в Приложении N 3 более чем на 15 календарных дней, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 3 % от общей суммы работ.

Поскольку стороны изменили срок исполнения договора, аванс по договору был перечислен истцом ответчику 10.09.2007 года, в связи, с чем обязанность подрядчика изготовить и смонтировать окна возникла в течение 3-х недель с момента получения этих денежных средств. Поэтому нельзя считать, что ответственность должна наступить у подрядчика по условиям пункта 7.2 договора от 01.11.2006 года N 60302.

Таким образом, расчет неустойки определяется апелляционным судом исходя из следующего: 991 281, 20 рублей стоимость работ (согласно калькуляции являющейся Приложением N 2 к дополнительному соглашению от 01.03.2007 года N 1); количество дней просрочки - 14 дней; размер неустойки из расчета 0.5% составляет 69 389,68 рублей; итоговая сумма неустойки с ограничением не более 3% от общей стоимости работ составляет 29 738,44 рублей.

Таким образом, подлежит с ответчика взысканию неустойка в размере 29 738,43 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пени начислены истцом на сумму основного долга с НДС, что противоречит требованиям действующего законодательства отклоняются апелляционным судом в связи с тем, что пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 года N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" предусматривающий положение о начислении санкций на цену товара (услуг) без учета НДС исключен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008 года изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с СП ЗАО "Пластбург" в пользу ООО "Строительство Благоустройство Сети" 29 738,43 рублей пеней и расходы по госпошлине - 1 189, 54 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить ООО "Строительство Благоустройство Сети" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 000, 01 рублей.

Взыскать с ООО "Строительство Благоустройство Сети" в пользу СП ЗАО "Пластбург" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова