Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 13АП-12527/2008

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 г.

Дело N А56-9600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелев В.В.

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12527/2008) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 года по делу N А56-9600/2008 (судья А.И. Трегубова), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к Ольгинской КЭЧ района

о взыскании 5 217 232,85 рублей

при участии:

от истца: Н.С. Шкляр по доверенности от 01.01.2009 года N 30-053

от ответчика: начальник КЭЧ В.Г. Боженков удостоверение N 077338

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ольгинской КЭЧ района о взыскании задолженности за поставленную мощность в размере 5 217 232,85 рублей за период с 01.09.2005 года по 31.01.2007 года по договору электроснабжения от 01.01.2001 года N 2008069-1, заключенному между правопредшествнником истца ОАО "Ленэнерго" и войсковой частью N 03216 , правопреемником которой является ответчик на основании соглашения о замене лиц от 01.01.2001 года N 40069.

Решением суда от 27.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Петербургская сбытовая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт

Податель жалобы указывает на то, что договор энергоснабжения от 01.01.2001 года N 40069 в установленном порядке расторгнут не был; потреблении электроэнергии продолжалось, что подтверждается показаниями приборов учета; ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной по договору электроснабжения от 01.01.2001 года N 40069 энергии и мощности. Считает вывод суда о том, что из акта приема (передачи) от 15.02.2005 года следует смена собственника недвижимого имущества, подачу энергии на которое осуществлял истец, не соответствует нормам материального права; вывод суда о том, что после передачи имущества ответчик не получал платежи от населения не правомерным. Полагает, что ответчику были выделены денежные средства для оплаты электроэнергии до конца 2005 года, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору энергоснабжения от 01.01.2001 года об установлении лимитируемого электропотребления в объеме лимита бюджетных средств.

В судебном заседании представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Ольгинской КЭЧ района просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,01.01.2001 года между АО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация), правопредшественником ОАО "Петербургская сбытовая компания" и войсковой частью N 03216 (абонент), правопреемником которой является Ольгинская КЭЧ района, на основании соглашения о замене лиц от 01.01.2001 года N 40069, был заключен договор электроснабжения N 2008069-1. Согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

По утверждению ОАО "Петербургская сбытовая компания" оно полностью выполняло условия договора, отпуская Ольгинской КЭЧ района энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выставляло счета-фактуры за потребленную электроэнергию. Ольгинская КЭЧ района в свою очередь нарушило условия договора в части порядка расчетов между сторонами, и не оплатила потребленную энергию и мощность.

В связи с тем, что оплата за потребленную электроэнергию и мощность Ольгинской КЭЧ района не произведена, ОАО "Петербургская компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.09.2005 года по 31.01.2007 года в размере 5 217 232, 85 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на акт приемки-передачи зданий, сооружений и территории военного городка от 14.02.2005 года N 14 из которого следует смена собственника спорного недвижимого имущества, подачу энергии на которое осуществлял истец в спорный период.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правомерными и подтвержденными материалами дела по следующим основания.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акта приемки-передачи зданий, сооружений и территорий военного городка от 14.02.2005 года N 14 недвижимое имущество, подачу энергии на которое осуществляло ОАО "Петербургская сбытовая компания" в спорный период переданы в муниципальную собственность Администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области". Данный акт подписан на основании Постановления Правительства РФ от 13.10.2004 года N 1320-р и утвержден Главой Администрации Муниципального образования.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, сославшись на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам, что факт смены собственника спорного недвижимого имущества, подачу энергии на которое осуществлял истец в спорный период подтвержден материалами дела и свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом по оплате электроэнергии, и что бремя принадлежащего ему имущества должен нести собственник.

Апелляционным судом проверены доводы апелляционной жалобы истца.

Как следует из условий договора (пункт 7.4) при передаче объекта новому владельцу договор может быть расторгнут без выполнения условий, указанных в пункте 7.3 договора.

Материалами дела подтверждается, что на основании Распоряжения Правительства РФ от 13.10.2004 года N 1320-р, 15.02.2005 года составлен акт о передачи зданий и сооружений военного городка от ответчика - МО "Всеволожский район Ленинградской области", на основании чего ответчик заявил о расторжении договора. Не переоформление договора на нового владельца не влияет на прекращение обязанностей ответчика по уплате непотребленной им энергии. При этом апелляционные доводы истца о поставке энергии ответчику являются необоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что перечень объектов, указанных в акте приемки (передачи) от 15.02.205 года шире перечня объектов, указанных в Приложении к Распоряжению Правительства РФ от 13.10.2004 года N 1320-р не влияет на оценку правильности выводов арбитражного суда в обжалуемом решении.

Не может быть принята и ссылка истца на положение статьи 131 ГК РФ и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку обязанность по оплате электроэнергии возложена законом на абонента (потребителя), каковым ответчик в спорный период не являлся.

Ссылки истца на частичную оплату ответчиком потребленной энергии не означает наличие у него обязанности по оплате за непотребленную им энергию, поскольку владельцем объекта ответчик в спорный период не являлся.

Доводы истца о выделении ответчику денежных средств для оплаты электроэнергии в 2005 году не подтверждаются материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции. Нарушений материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова