Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 13АП-12761/2008

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 г.

Дело N А56-29073/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12761/2008) ООО "Фирма "ГЕКТОР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 по делу N А56-29073/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Фирма "ГЕКТОР"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу

об оставлении заявления без рассмотрения

при участии:

от заявителя: А.А. Куприянов, дов. от 22.04.2006

от ответчика: А.В. Дзюбанова, дов. N 03/16438 от 08.08.2008; Е.А. Касьянова, дов. N 03/21146 от 15.10.2008; Е.Б. Николаева, дов. N 03/06908 от 11.04.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ГЕКТОР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.07.2006 N 19/008655 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 25.11.2008 заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как подписанное лицом, не имеющим права его подписывать.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.11.2008.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители инспекции просили определение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта от 25.11.2008 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.07.2006 N 19/008655, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления налоговой базы в связи с применением УСН (объект - доходы) и НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Заявление подписано представителем ООО "Фирма "Гектор" А.А. Куприяновым по доверенности от 22.04.2008, выданной от имени Общества генеральным директором Васильевой О.В.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что 21.04.2006 Васильевой О.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию, и, в соответствии с решением N 4 от 08.05.2006 Васильева О.В. освобождена от должности Генерального директора Общества; генеральным директором назначена Ульянова М.А.

Поскольку доверенность на представление интересов Общества новым руководителем не выдавалась, иные документы, свидетельствующие о его намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением отсутствуют, доверенность, выданная на представление интересов Общества трем физическим лицам, не содержит идентифицирующие признаки данных лиц, включая их паспортные данные, суд пришел к выводу о неподтверждении полномочий Куприянова А.А. на представление интересов Общества на дату обращения в суд и на подписание искового заявления.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оставляя заявление Общества без рассмотрения, как подписанное лицом, не имеющим право его подписывать, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

По смыслу приведенных норм процессуального права основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения является отсутствие данных о должностном статусе лица, подписавшего исковое заявление.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Общество 19.08.2002 зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 78 N 004009649 (том 1 л.д. 137). Доказательства признания его регистрации недействительной в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 59 и 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Согласно части 2 названной статьи право на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно пункту 1 статьи 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Как видно из материалов дела, решением от 02.08.2004 генеральным директором Общества назначена Васильева О.В. (том 1 л.д. 136), освобожденная от должности решением N 4 от 08.05.2006 (том 2 л.д. 122), т.е. на момент выдачи доверенности от 22.04.2006 Васильева О.В. являлась руководителем Общества.

В соответствии с приложенной к исковому заявлению доверенностью от 22.04.2006 Общество, в лице генерального директора Васильевой О.В., действующей на основании устава, уполномочивает Латыпова Л.Ф., Куприянова А.А., Кириллова Д.А., всех вместе и каждого в отдельности, представлять интересы Общества во всех организациях, учреждениях и перед гражданами, совершать все необходимые действия в интересах Общества, представительствовать в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и третейской суде со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, подписания и подачи надзорной жалобы, заявления о принесении протеста, передачи дела в третейский суд, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета или основания иска, увеличения исковых требований, обжалования судебного акта арбитражного суда и других судебных органов и иных органов, а также актов судебных приставов-исполнителей, заключения мирового соглашения, требования принудительного исполнения судебного акта, предъявления и отзыва исполнительного документа, получения документов (том 1 л.д. 139). Данная доверенность совершена 22.04.2006 и действительна в течение трех лет.

Впоследствии эта доверенность отозвана не была, иные основания для прекращения доверенности, установленные статьей 188 ГК РФ, отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии доверенности требованиям законодательства в связи с отсутствием в ней идентифицирующих признаков представителя, включая его паспортные данные, поскольку такое требование к доверенности АПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, а, следовательно, определение суда об оставлении по данному основанию заявления без рассмотрения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 по делу N А56-29073/2008 отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая