Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 13АП-10653/2008

г. Санкт-Петербург

20 января 2009 г.

Дело N А56-20439/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ярославской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 по делу N А56-20439/2008 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению ОАО "Автодизель"(ЯМЗ)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ярославской области

о признании незаконным бездействия налоговых органов

при участии:

от истца (заявителя): Мякшин В.Н. - доверенность N 789/01-42/114;

от ответчика N 1 - Тоток В.А. - доверенность от 13.04.2007;

от ответчика N 2 - не явился, извещен;

от ответчика N 3 - Абразумова Л.А. - доверенность N 04-04/26655 от 25.11.2008;

установил:

Открытое акционерное общество "Автодизель" (ЯМЗ) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция N 8), Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция N 4), Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция N 2), выразившегося в неначислении процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов и об обязании Инспекции N 8 возвратить 18 681 428,42руб. процентов, на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, Инспекции N 4 возвратить 739 598,76 руб. процентов, Инспекции N 2 возвратить 217 940,64руб. процентов.

Решением суда от 12.09.2008 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, МИФНС России N 4 по Ярославской области, МИФНС России N 2 по Ярославской области, выразившееся в неначислении и невыплате ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов и обязал Межрегиональную инспекцию федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) путем начисления и выплаты процентов в размере 18 604 348 руб. 57 коп.; Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) путем начисления и выплаты процентов в размере 736 574 руб. 44 коп.; Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 2 по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) путем начисления и выплаты процентов в размере 217 600 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение суда первой инстанции Инспекциями поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Инспекция N 8, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Инспекции N 8, действия налогового органа по проведению зачета сумм НДС, начисленных по результатам проведения выездной налоговой проверки Общества правомерны, и не влекут, в случае признания этих действий незаконными, обязанности для налогового органа возвратить суммы в порядке статьи 79 НК РФ, поскольку зачет не является видом взыскания. Также налоговый орган считает, что возврат добровольно уплаченных Обществом сумм налогов по требованию N 36 произведен инспекцией в сроки, установленные п.6 ст.78 НК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления процентов в соответствии со ст. 79 НК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция N 4 ссылаясь на то, что выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Инспекции N 4, суммы, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки уплачены Обществом добровольно, до получения требований N 25109, N 25107 от 16.08.2007 об уплате налога, пени и штрафа, в связи с чем, отсутствуют основания считать эти платежи излишне взысканными. Возврат излишне уплаченных сумм налогов произведен инспекцией в установленный статьей 78 НК РФ срок.

В апелляционной жалобе Инспекция N 2, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Инспекции N 2, перечисление Обществом денежных средств носит добровольный характер, поскольку Инспекцией N 2 требование об уплате налога, пени и штрафа не выставлялось. Кроме того, заявление о возврате подано налогоплательщиком в порядке статьи 78 НК РФ.

В судебном заседании представители Инспекций N 8 и N 2 поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Инспекцией N 4 в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Инспекции.

Представитель Общества жалобы инспекций отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

По результатам проверки налоговым органом 05.03.2007 принято решение N 14-12/04 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения 07.08.2007 Инспекцией N 8 были приняты решения о зачете переплаты N 206, 287-292 (по федеральному бюджету) в сумме 87 987 779,46руб. и выставлено требование N 36 от 08.08.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 204 809 655,75руб.

По требованию N 36 Общество платежными поручениями NN 157, 159, 160, 161, 162, 163 от 24.08.2007 уплатило в бюджет указанную в требовании сумму.

02.08.2007 Инспекцией N 8 в адрес Управления ФНС России по Ярославской области направлены сведения по выездной проверки Общества, в том числе сведения о суммах платежей по налогу на прибыль, подлежащих начислению и уплате по месту нахождения обособленных подразделений Общества.

08.08.2007 указанное письмо получено Инспекцией N 2.

09.08.2007 Инспекцией N 2 проведены суммы на лицевом счете структурного подразделения: налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 1 866 909 руб., пени - 776 957руб., штраф - 373 382руб.; налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты 233 259руб., пени - 97 353 руб., штраф - 46 652руб.

24.08.2007 платежными поручениями N N 970, 971, 969, 972, 973, 974 Общество оплатило указанные выше суммы, начисленные по решению N 14-12/04. Требование об уплате налога, пени и штрафа Инспекцией N 2 не выставлялось.

13.08.2007 Инспекцией N 4 по карточке расчетов Общества с бюджетом по налогу на прибыль были начислены суммы налога, пени и штрафа, которые платежными поручениями от 24.08.2007 NN 955, 956, 957, 958, 959, 960, 942, 943, 944, 952, 953,954 были уплачены Обществом. Уплата налогов, пеней и штрафов произведена Обществом до получения им выставленных Инспекцией N 4 требований NN 25109, 25107 от 16.08.2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 по делу N А56-15666/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2008 признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 05.03.2007 N 14-12/04 относительно доначисления 170 648 233 руб. налога на прибыль по пункту 1.1 решения, 82 205 руб. налога на прибыль по пункту 1.3.2 решения, 5 296 085 руб. НДС по пункту 10.1 решения, 9 550 293 руб. НДС по пункту 10.4 решения, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по налогу на прибыль, а также требование N 36 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2007 в части предложения уплатить 126 470 739 руб. налога на прибыль, 52 650 387 руб. пеней и 25 294 148 руб. налоговых санкций по налогу на прибыль.

На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А56-15666/2007 Общество 15.04.2008 направило в Инспекцию N 4 заявления в порядке статьи 79 НК РФ о возврате на расчетный счет Общества переплаты по налогу на прибыль, пеням и штрафам с начисленными процентами согласно п. 5 ст.79 НК РФ. Заявления получены Инспекцией N 4 18.04.2008.

29.04.2008 Инспекцией N 4 приняты решения о возврате излишне уплаченных сумм. Возврат сумм произведен без начисления процентов.

18.04.2008 Инспекцией N 2 получены заявления Общества о возврате на расчетный счет Общества переплаты по налогу на прибыль, пеням и штрафам на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008. Решения о возврате Обществу переплаты по налогу на прибыль, пеням и штрафам приняты Инспекцией N 2 24 - 25 апреля 2008.

28.03.2008 Общество направило в Инспекцию N 8 заявления о возврате в порядке п. 3 статьи 79 НК РФ переплаты по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, а также пеням и штрафам с начислением на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов процентов в соответствии с п.5 ст. 79 НК РФ. Заявления получены инспекцией 02.04.2008. Инспекцией N 8 15.04.2008 приняты решения о возврате на расчетный счет Общества переплаты по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость. Возврат произведен налоговым органом без начисления процентов.

29.04.2008 Общество обратилось в Инспекцию N 8 с заявлением о возврате на расчетный счет Общества процентов, исчисленных с суммы излишне взысканного налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

Решением от 08.05.2008 Инспекция N 8 отказала Обществу в начислении и возврате процентов, в связи с тем, что уплата налогов, сборов, пени и штрафа произведена Обществом добровольно. При этом, инспекция указала, что возврат сумм излишне уплаченного налога, пени и налоговых санкций по заявлению Общества от 28.03.2008 осуществлен налоговым органом в сроки, установленные п.6 ст.78 НК РФ.

06.05.2008 Общество обратилось в Инспекцию N 2 с заявлением о возврате процентов на сумму излишне взысканного налога на прибыль. Письмом от 23.05.2008 Инспекция N 2 отказала Обществу в возврате процентов, на том основании, что суммы налогов, пеней и штрафов уплачены Обществом самостоятельно - требование об уплате налога, пеней, штрафа Инспекцией N 2 не выставлялось. Переплата в размере 1 257 349руб. возвращена Обществу в соответствии со ст.78 НК РФ как излишне уплаченная.

07.05.2008 Общество направило в Инспекцию N 4 заявление о возврате на расчетный счет Общества процентов, исчисленных с суммы излишне взысканного налога. Письмом от 26.05.2008 Инспекция N 4 отказала Обществу в начислении и возврате процентов, поскольку данные суммы налога, пени и штрафа не являются излишне взысканными.

Считая бездействие налоговых органов, выразившееся в неначислении и невыплате процентов на суммы налогов, пеней и штрафов, излишне взысканных налоговым органом незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае налог и пени не являются излишне уплаченными, поскольку Общество обязано их уплатить на основании требований налоговых органов, выставленных на основании решения, которое в последующем решением арбитражного суда признано недействительным.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы Инспекций не подлежат удовлетворению.

Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 НК РФ. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 5 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункт 10 статьи 78).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно, и только лишь в случае неисполнения этой обязанности к нему могут быть применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, законодатель предусматривает два варианта исполнения налоговой обязанности - добровольно (при наличии выраженного волеизъявления налогоплательщика) и принудительно (при отсутствии волеизъявления налогоплательщика).

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.

В данном случае Инспекцией N 8 по результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены налоги, начислены пени и налоговые санкции.

Как следует из материалов дела, доначисленные по решению N 14-12/04 от 05.03.2007 суммы налогов, пеней и штрафов уплачены Обществом. Перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога, сбора и пени. Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

При таких обстоятельствах доводы инспекций о том, что возвращенные ими суммы налогов, пеней являются излишне уплаченными Обществом, а не излишне взысканными, порядок возврата которых регламентируется статьей 78 НК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы как Инспекции N 2 о том, что поскольку требование об уплате налога налоговым органом выставлено не было, то перечисление Обществом денежных средств носит характер добровольной уплаты, так и доводы Инспекции N 4, согласно которым уплата произведена Обществом до получения требований, выставленных налоговым органом, поскольку, как указывалось апелляционной инстанцией выше перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату налога приобретает характер взыскания в том случае, когда производится уплата сумм, доначисленных решением налогового органа. То обстоятельство, что Общество перечислило в соответствующие бюджеты суммы налогов и пеней до направления ему требования об уплате незаконно доначисленных налоговых платежей, не влияет на принудительный характер платежа.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Инспекции N 8 о том, что зачет не является видом взыскания, так как проведение налоговой инспекцией зачета в одностороннем порядке следует расценивать как принудительное взыскание налога. Следовательно, производя погашение недоимки в счет имеющейся у Общества переплаты при условии отсутствия на это волеизъявления самого налогоплательщика, Инспекция N 8 фактически произвела принудительное исполнение налоговой обязанности.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество вправе требовать от государства уплаты процентов за пользование незаконно доначисленными ему в ходе производства по делу о налоговом правонарушении денежными средствами (в виде налогов), которые оно уплатил в бюджет (статья 79 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией допущено нарушение предусмотренного пунктом 5 статьи 79 НК РФ порядка возврата Обществу излишне взысканных сумм налогов и пеней, выразившееся в неначислении процентов на суммы возвращенных налогов и пеней, в связи с чем, суд правомерно признал незаконным бездействие налоговых органов, выразившееся в неначислении и невыплате ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции инспекциями проверен расчет по начислению процентов, к способу начисления процентов нареканий у налоговых органов нет, возражений относительно размера суммы процентов сторонами не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с предоставленной Инспекциям N 2 и N 4 отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с инспекций подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 по делу N А56-20439/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас