Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 13АП-10914/2008

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 г.

Дело N А56-2838/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.,

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев 14-21.01.2009 (с перерывом) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10914/2008) ООО "Ленмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 по делу N А56-2838/2008 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по заявлению ООО "Ленмонтаж"

к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге

о признании незаконными действия по объявлению конкурса

при участии:

от заявителя: Никулиной Е.Ю. по доверенности от 29.12.08;

от заинтересованного лица: Сайфуллаева С.А. по доверенности от 11.01.09 N 2; Варцаба М.А. по доверенности от 11.01.09 N 1.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" (далее по тексту - ООО "Ленмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в городе Санкт-Петербурге (далее по тексту - Управление) по объявлению конкурса на оказание услуг по разработке рабочей документации и строительству здания Санкт-Петербургского городского суда, обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из предмета конкурса от 11.12.2007 услуг по разработке рабочей документации и взыскании с Управления понесенных судебных расходов.

Решением от 15.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ленмонтаж" просит отменить решение суда и полностью удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывается на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, так как предметом объявленного 11.12.2007 конкурса является тот объем работ, который предусмотрен договором от 14.05.2005 N 3-П, что подтверждается копией договора от 14.05.2005 N 3-П, извещением о проведении конкурса, конкурсной документацией двух конкурсов, копией государственного контракта от 03.03.2008 N 1/т-310И.

Податель жалобы не согласен также с выводом суда о том, что заявитель не доказал, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы ООО "Ленмонтаж".

В судебном заседании представитель ООО "Ленмонтаж" заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу, который был вручен представителями Управления непосредственно перед судебным заседанием.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.01.2009, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

В судебном заседании представитель ООО "Ленмонтаж" поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение, удовлетворить заявленные требования.

Представители Управления возразили против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, считают решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением 04.11.2004 был проведен открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству здания Городского суда Санкт-Петербурга. По итогам конкурса с победителем конкурса ООО "Ленмонтаж" Управление заключило договор подряда от 14.05.2005 N 3-П на выполнение полного комплекса проектных и изыскательских работ по строительству здания Городского суда Санкт-Петербурга.

Управлением 11.12.2007 был объявлен открытый конкурс на оказание услуг по разработке рабочей документации и строительству здания Санкт-Петербургского городского суда за счет средств федерального бюджета (уникальный номер закупки УСД-5/4560).

25.01.2008 Управление обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 14.05.2005 N 3-П.

29.01.2008 объявленный конкурс был проведен. По итогам конкурса заключен государственный контракт от 03.03.2008 N 1/т-310И с победителем конкурса - федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России").

ООО "Ленмонтаж" обратилось с заявлением о признании решения от 11.12.2007 о проведении открытого конкурса незаконным, полагая, что Управление, не расторгая договор подряда от 14.05.2005 N 3-П с ним, повторно включило в предмет конкурса работы по разработке рабочей документации по строительству здания Городского суда Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ленмонтаж", суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем того, что предметом объявленного 11.12.2007 конкурса является именно тот объем работ, который предусмотрен договором от 14.05.2005 N 3-П, а также из недоказанности нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ООО "Ленмонтаж".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая действия Управления по объявлению 11.12.2007 открытого конкурса на размещение государственного заказа, заявитель сослался на пункт 6.1. статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее по тексту - Закона), согласно которому при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Кроме того, заявитель указал, что имеется нарушение пункта 8.1. статьи 9 и статьи 31 указанного федерального закона, а также на нарушение его прав и законных интересов как лица, ранее заключившего с Управлением договор подряда от 14.05.2005 N 3-П, предметом которого являются те же проектные и изыскательские работы по строительству здания Городского суда Санкт-Петербурга, что и работы, указанные в конкурсе от 11.12.2007.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя о незаконности действий Управления по объявлению открытого конкурса действующему законодательству не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из условий договора подряда от 14.05.05 N 3-П, предметом договора являлось выполнение ООО "Ленмонтаж" полного комплекса проектных и изыскательских работ по строительству Городского суда Санкт-Петербурга (т.1, л.д. 23).

Из условий государственного контракта от 03.03.2008 N 1/т-310И, заключенного между Управлением и ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" следует, что последнее приняло на себя обязательства на выполнение работ по разработке рабочей документации, сметной документации и строительству "под ключ" здания Санкт-Петербургского городского суда (т.1, л.д. 118).

Однако из представленных сторонами в материалы дела документов невозможно установить, какой объем работ был выполнен ОАО "Ленмонтаж" по договору от 14.05.05 N 3-П и какой объем работ по разработке рабочей, в том числе сметной документации, обязалось выполнить ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России". В актах приемки выполненных работ от 30.10.2006 и от 30.11.2006, подписанных обеими сторонами, указан процент выполнения перечисленных в них разделов рабочей документации (т.1, л.д. 30, 31). Из акта выполненных работ от 30.10.2006 и письма Управления в адрес ООО "Ленмонтаж" от 21.01.2008 следует, что полностью были выполнены только проектно-изыскательские работы на стадии "Проект", которые получили положительное заключение Управления государственной экспертизы N 778-2007 от 21.11.2007 (т.1, л.д. 156). Из государственного контракта от 03.03.2008 N1/т-310И, в том числе приложений N 1 и 2 к нему, следует, что в объем работ была включена также и разработка рабочей документации. Однако полный комплекс работ стадии "Рабочая документация" в приложениях не указан, но имеется ссылка на техническое задание, которое в материалы дела не представлено (т.1, л.д. 135).

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал не доказанным тождественность предметов договора подряда и государственного контракта в части производства проектно-изыскательских работ.

Учитывая данное обстоятельство, ссылка заявителя на нарушение Управлением своими действиями пункта 6.1. статьи 9 Закона не обоснована.

Действия Управления не противоречат и пункту 8.1 статьи 9 Закона, согласно которому в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа.

Данный пункт не исключает возможности проведения нового конкурса, поскольку предусматривает право, а не обязанность заказчика заключить контракт с другим участником проведенного конкурса. Кроме того, отношения, урегулированные названным пунктом, могут возникнуть лишь после расторжения государственного контракта. При этом, исходя из содержания указанных норм, заявитель не будет являться субъектом данных правоотношений, в силу чего права и законные интересы заявителя не нарушаются оспариваемым решением об объявлении открытого конкурса.

Правила статьи 31 Закона, в которой урегулированы последствия признания конкурса несостоявшимся, на которые сослался заявитель, не подлежат применению в настоящем деле Конкурс, победителем которого является заявитель, недействительным не признан, следовательно, правоотношения, урегулированные названной статьей, не возникли.

В связи с указанным, вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы оспариваемыми действиями Управления по объявлению открытого конкурса не нарушены.

Доводы заявителя о том, что Управление до объявления открытого конкурса от 11.12.2007 и утверждения соответствующей конкурсной документации не урегулировало вопрос об авторских правах ООО "Ленмонтаж" на архитектурный проект, на основании которого была разработана конкурсная документация, не могут быть предметом исследования в данном деле, поскольку права на результаты интеллектуальной деятельности, в данном случае, подлежат защите в исковом порядке путем заявления соответствующих требований.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 по делу N А56-2838/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова