Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 13АП-12384/2008

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 г.

Дело N А56-14069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12384/2008) ООО "Астра-Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008г. по делу N А56-14069/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Асстра-Санкт-Петербург "

к ООО "ХАСТРОЙ"

о взыскании 1 438 868 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: представитель Петраков О.Н. по доверенноти от 01.08.2008г., представитель Глотов Д.Ю. по доверенности от 01.08.2008г.;

от ответчика: не явился, почтовый возврат,

установил:

ООО "Асстра-Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ХАСТРОЙ" о взыскании 1 124 995,76 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 06.06.2005 N STZ 072.05, 313 873 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 14.05.2008, а также 18 695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании от 06.08.2008 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 124 995 руб. 76 коп долга, 147 599 руб. 44 коп. неустойку и 112 499 руб. 57 коп. штраф. Ответчик не возражал против заявленных уточнений. Уточнение судом принято.

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором просит взыскать с ООО "Асстра-Санкт-Петербург" 614 790 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде задержки в доставке техники на 3 месяца.

Решением от 28.10.2008г. в удовлетворении исковых требований по основному и встречному искам отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение в части отказа в удовлетворении основного иска отменить, исковые требования по основному иску удовлетворить. По мнению подателя жалобы, решение от 28.10.2008г. вынесено с грубыми нарушениями материального и процессуального права, а именно: не верный вывод суда о том, что расходы за хранение груза должен нести истец; судом не обоснованно сделана ссылка на статью 801 Гражданского кодекса Российской Федерации; время в течении которого груз находился в ОАО "Петролеспорт" считается нахождением на ответственности самого клиента; истец просил суд первой инстанции взыскать расходы за хранение груза ответчика, которые были произведены в адрес ООО "НПК Сервис"; неправомерен вывод суда о невозможности идентифицировать груз; заявление истца о пропуске срока исковой давности по встречному иску осталось без рассмотрения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу, что решение подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.09.2005 между истцом и ответчиком был заключен Договор транспортной экспедиции N STZ 072.05 (далее - договор транспортной экспедиции N STZ 072.05), в соответствии с которым истец (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет ответчика (клиент) организовать выполнение услуг, связанных с международной автомобильной перевозкой груза, а также дополнительных услуг (по страхованию, складированию и др.), согласованных в принятом к исполнению транспортном заказе.

В соответствии с пунктом 2 договора транспортной экспедиции N STZ 072.05 на каждую отдельную перевозку клиентом оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 7 договора транспортной экспедиции N STZ 072.05 экспедитор обязан организовать подачу под загрузку подвижного состава требуемого типа, в технически исправном состоянии, пригодного для перевозки заявленного к перевозке груза и отвечающего санитарным требованиям, обеспеченного всеми необходимыми для выполнения перевозки документами, в сроки, предусмотренные конкретным транспортным заказом, а также организовать доставку груза в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным заказом, а при их отсутствии, в разумный срок (пункт 8 договора).

Согласно пункта 14 договора клиент обязан по выставленному экспедитором счету полностью оплатить услуги экспедитора. Выставляемая сумма к оплате включает вознаграждение экспедитора и суммы, понесенных экспедитором расходов по исполнению поручений клиента с учетом дополнительного вознаграждения экспедитора.

Оплата услуг экспедитора производится клиентом путем перечисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение десяти дней со дня выставления экспедитором клиенту счета по факсимильной связи, с последующей досылкой оригинала счета и CMR-накладной по почте (пункт 15 договора).

Пунктом 11 предусмотрена обязанность клиента своими силами и за свой счет проведение погрузки(разгрузки ) груза и таможенное оформление перевозимого груза. Простой свыше указанного времени оплачивается клиентом в соответствии с условиями настоящего договора, если иное не оговорено экспедитором в подтверждении заказа.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, указывает, что им была организована перевозка грузов ответчика по маршруту г. Вышний Волочек, РФ - г. Харен, Германия.

В связи с возникновением дополнительных расходов в связи со сверхнормативным хранением в порту г.Санкт-Петербург, связанных из-за несвоевременного таможенного оформления, которым занимался таможенный брокер, привлеченный ответчиком, и за аренду мафи-трейлеров, истец обратился к ответчику за возмещением данных расходов, подтвержденных счетом ООО "НПК Сервис" N 7123 от 19.07.2007 и платежное поручение N 1345 от 20.11.2007 года.

На сумму 1 147 376,98 руб. ответчику был выставлен счет, который не был оплачен, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Толкование пункта 14 договора транспортной экспедиции N STZ 072.05, заключенного между истцом и ответчиком, позволяет сделать вывод о согласовании в договоре понесенных экспедитором расходов по исполнению поручения клиента.

Исходя из пункта 11 договора транспортной экспедиции N STZ 072.05 и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что таможенное оформление было возложено на клиента (ООО "ХАСТРОЙ"), то время, в течение которого груз находиться в ОАО "Петролеспорт" с момента передачи груза на склад и до получения ООО "Ассстра-анкт-Петербург" надлежаще оформленным документов, дающих право ему далее направлять груз, находиться на ответственности клиента. Сверхнормативное хранение в порту груза возникло из-за несвоевременного таможенного оформления, которое было возложено на клиента.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов понесенные в интересах клиента в размере 1 124 995 руб. 76 коп..

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Апелляционный суд считает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявления истца об уменьшении исковых требований. Неустойка в размере 0,1 % от понесенных экспедитором в интересах клиента расходов за каждый день просрочки по статье 10 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" начисляется на всю сумму расходов, включая налог на добавленную стоимость. Требование о взыскании штрафа в размере 10% по статье 10 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" является новым требованием и не могло быть принято судом в качестве изменения требований по настоящему спору.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку апелляционным судом установлена правомерность требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов в размере 1 124 995 руб. 76 коп., то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 313 873 руб. 00 коп., рассчитанной на основании статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О транспортной экспедиционной деятельности", судом также признается обоснованным и правомерным.

Суд не принимает во внимание доводы истца по встречному иску и считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования по следующим основаниям.

Истец во встречном исковом заявлении ссылается на понесенные реальные убытки в размере 614 790 руб. в связи с задержкой в доставке техники, поскольку как указывалось выше сверхнормативное хранение в порту груза возникло из-за несвоевременного таможенного оформления, которое было возложено на клиента, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что если истец по встречному исковому заявлению и понес убытки, то вызваны они действиями самого клиента.

Кроме того, апелляционный суд считает, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств возложены на сторону, которая ссылается в своих возражениях на эти обстоятельства. Таких доказательств апелляционному суду не представлено.

Согласно статье 13 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Право на предъявления иска возникло с момента нарушения обязательств по договору транспортной экспедиции N STZ 072.05, то есть в момент когда истек срок подачи транспортных средств по условиям договора - 25.05.2007г.. Срок исковой давности истек, что в силу пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Нарушение судом первой инстанции процессуального права не привело к принятию неправильного решения по встречному иску.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008г. по делу N А56-14069/2008 изменить, изложить резолютивную часть решении в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "ХАСТРОЙ" в пользу ООО "Асстра-Санкт-Петербург" 1 124 995 руб. 76 коп. долга и 313 873 неустойки.

Отказать ООО "ХАСТРОЙ" в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с ООО "ХАСТРОЙ" в пользу ООО "Асстра-Санкт-Петербург" 18 695 руб. госпошлины по иску и 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина