Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 13АП-12430/2008

г. Санкт-Петербург

23 января 2009 г.

Дело N А56-16270/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12430/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 по делу N А56-16270/2008 (судья Рыбаков С.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ХЛЕБТРАНС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Георгиев В.Л. по доверенности от 03.09.2007 N 21

от ответчика: Алексеев С.А. по доверенности от 13.01.2009 N 03/00109

Чуба Ю.А. по доверенности от 13.01.2009 N 03/00110

установил:

Закрытое акционерное общество "ХЛЕБТРАНС" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик) N 6-13-58 от 12.03.2008 в части начисления 677 287 руб. недоимки по НДС и 219 569 руб. пени.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме и признал недействительным решение налогового органа в части начисления 677 287 руб. недоимки по НДС и 219 569 руб. пени.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость не может быть принята к вычету, поскольку представленные обществом для подтверждения права на применение налогового вычета счета-фактуры подписаны от имени поставщика неуполномоченным лицом.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества просил жалобу Инспекции оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Хлебтранс" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция вынесла решение N 6-13-58 от 12 марта 2008 года, в котором произвела начисление пеней по состоянию на 12.03.2008 в сумме 219 569 руб., а также предложила уплатить недоимку по НДС на товары, реализуемые на территории РФ в сумме 677 287 руб.

Основаниями для доначисления ЗАО "Хлебтранс" НДС и пеней послужило исключение налоговым органом из налоговых вычетов за 2004 год 677 287 руб. НДС, уплаченного при приобретении услуг у ООО "Фрезия" по договору N 1 от 02.01.2003.

Налоговый орган ссылается на проведенную в ходе мероприятий налогового контроля почерковедческую экспертизу документов подписанных генеральным директором ООО "Фрезия" Сафроновым Михаилом Васильевичем. Заключением эксперта N 25-2/08 от 10 марта 2008 года было установлено, что подписи от имени Сафронова М.В. в разделах: "руководитель организации", "главный бухгалтер" и "выдал" следующих счетов-фактур:

N 14/ЛОГ от 29.02.2004 на сумму 1 485 000 руб. (в т.ч. НДС 226 525 руб.), N 15/ЛОГ от 31.03.2004 на сумму 1 457 000 руб. (в т.ч. НДС 225 000 руб.), N 18/ЛОГ от 29.06.2004 на сумму 1 480 000 руб. (в т.ч. НДС 225 762 руб.) выполнены не Сафроновым Михаилом Васильевичем, а другими лицами.

Из протокола допроса N 10 от 13.04.2007 Сафронова М.В. следует, что все документы, относящиеся к деятельности ООО "Фрезия", подписывались только Сафроновым М.В. лично в правовом статусе Генерального директора этой организации. Следовательно, никаких поручений на подписание от своего имени, либо от имени организации Сафроновым не давалось.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод о том, что счета-фактуры, подлинность подписи Сафронова М.В. на которых не подтверждена по результатам проведения экспертизы, не могут являться в соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ основанием для применения налоговых вычетов.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Обществом представлены к проверке документы подтверждающие то, что хозяйственные операции действительно имели место, их совершение подтверждено документально. Документы необходимые для подтверждения данной хозяйственной операции - договор, акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ и подписаны Генеральным директором Сафоновым М.В.

Представленными в налоговую инспекцию платежными поручениями факт уплаты НДС ЗАО "Хлебтранс" по хозяйственным операциям с ООО "Фрезия" подтвержден.

Исходя из представленных документов, заявитель выполнил все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции установлено, что спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ.

Тот факт, что счета-фактуры подписаны от имени поставщика неустановленным лицом, не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля инспекция не выявила иных обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщика, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Ответчиком не представлены доказательства того, что заключенные Заявителем сделки носили фиктивный характер, а сделки Заявителя и его контрагента являлись заведомо согласованными и направленными на незаконное возмещение налога на добавленную, стоимость из бюджета.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006)

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды или недостоверности информации, содержащейся представленных налогоплательщиком счетах-фактурах должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий или информация, содержащаяся в счетах-фактурах недостоверна.

Из статьи 3 НК РФ следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Факты нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что хозяйственные операции между Ответчиком и ООО "Фрезия" фактически не осуществлялись и нашли свое отражение только на бумаге.

Данный довод противоречит выводам самого налогового органа, изложенным в решении N 6-13-58 от 12.03.2008, которым налоговый орган принимает к вычету большую часть заявленных по этим операциям сумм НДС.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля инспекция не выявила иных обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщика, направленных на незаконное возмещение НДС.

При таких обстоятельствах подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом не свидетельствует о том, что заключение и исполнение сделок с контрагентами в действительности не производились.

Налоговый орган в данном случае не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Отсутствуют в материалах дела доказательства, которые указывали бы на осведомленность налогоплательщика о тех нарушениях налогового законодательства, которые допускаются его поставщиком, поэтому данный вывод инспекции не является состоятельным.

Суд правомерно счел, что вывод, изложенный в экспертном заключении N 25-2/08 от 10.03.2008 (л.д.81) о том, что из представленных к исследованию 10 документов 3 счета-фактуры подписаны неустановленным лицом не может быть признан достаточным и безусловным доказательством доводов налоговой инспекции, поскольку в соответствии с п.2 ст.71 АПК РФ подлежит оценке наряду со всеми установленными обстоятельствами и представленными доказательствами в их совокупности.

Кроме того, заключение эксперта N 25-2/08 от 10.03.2008, на которое ссылается налоговый орган, не может быть принято судом как надлежащее доказательство, так как не соответствует требованиям пункта 4) части 2 статьи 86 АПК РФ, согласно которым в заключении должна быть отражена запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предупреждение об уголовной ответственности отсутствует так же и в Постановлении N 1 от 14.02.2008 о назначении почерковедческой экспертизы (л.д.90-92).

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем представлены в инспекцию все, надлежащим образом оформленные первичные документы, равно как и факт регистрации ООО "Фрезия" в качестве юридического лица и полномочия его руководителя - Сафронова М.В., не отрицающего, как следует из его показаний факт подписания хозяйственных документов ООО "Фрезия" включая спорные счета-фактуры.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое Обществом решение налогового органа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части начисления 677 287 руб. недоимки по НДС и 219 569 руб. пени.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2008 года по делу N А56-16270/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева