Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 13АП-4482/2008

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2009 г.

Дело N А56-35434/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: Е.Г. Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4482/2008) КЭУ ЛенВО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.08 по делу N А56-35434/2007 (судья Л.В. Виноградова),

по иску ФГУП "СУ ЛенВО"

к 1 - КЭУ ЛенВО, 2 - Министерство обороны РФ, 3 - ФГУ "Управление ЛенВО"

3-е лицо: ФЭУ ЛенВО

о взыскании 7 147 059,13 руб.

при участии:

от истца: А.А. Викторовой по доверенности от 30.01.09., В.В. Ипатова по доверенности от 30.01.09.

от ответчика: 1 - Ю.А. Костомахиной по доверенности от 12.05.08, 2 - не явился, извещен, 3 - не явился, извещен

от 3 лица: Д.Н. Андреева по доверенности от 27.08.08 N 27/4/1826

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ ЛенВО") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к квартирно-эксплуатационному управлению Ленинградского военного округа (далее - КЭУ ЛенВО) о взыскании 7 147 059, 13 рублей долга.

Решением суда от 13 марта 2008 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе КЭУ ЛенВО просит решение суда от 13 марта 2008 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы КЭУ ЛенВО, судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.08 решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.08 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-экономическое управление Ленинградского военного округа (далее - ФЭУ ЛенВО).

Определением суда от 07.08.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Определением суда от 30.10.08 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны РФ и Федеральное государственное учреждение "Управление ЛенВО" (далее - ФГУ "Управление ЛенВО").

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Гафиатуллина Т.С. и Копылова Л.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ФГУП "СУ ЛенВО" просил исковые требования удовлетворить, представители КЭУ ЛенВО и ФЭУ ЛенВО против удовлетворения иска возражали.

Министерство обороны РФ и ФГУ "Управление ЛенВО" о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании 15.01.09. был объявлен перерыв до 22.01.09. 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 22.01.09 Министерство обороны РФ исключено из состава третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истец на основании писем ответчика погашал его задолженность перед третьими лицами. Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом в пользу третьих лиц, составила 7 147 059, 13 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оплаты ответчиком истцу суммы задолженности, погашенной истцом за ответчика.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что в отсутствие иных оснований для погашения истцом задолженности ответчика, кроме писем, имеющихся в материалах дела, не имеется, в том числе наличия у истца долга перед ответчиком, то взыскиваемую истцом сумму следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

При рассмотрении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения ч.4 статьи 1109 ГК ввиду следующего.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

В письмах к истцу, содержащих просьбу об оплате счетов (л.д.12, 14, 16, 24, 26), ответчик ссылается только на отсутствие финансирования. Доказательств того, что оплата счетов ответчика осуществляется истцом на возмездной основе, в материалах дела не имеется.

Кроме того, письма ответчика, положенные в основу иска, адресованы не истцу, а иному юридическому лицу. Надлежащих доказательств того, что предъявленная ко взысканию задолженность перешла к истцу в результате реорганизации в форме разделения от ФГУП "СЗ СУ", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова