Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 13АП-3406/2008

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 г.

Дело N А56-54921/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10599/2008) ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 года по делу N А56-54921/2007 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Лесторг"

к ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод"

3-е лицо Бережков Сергей Олегович

о взыскании 6 266 434,25 руб.

при участии:

от истца: Попов Г.В. по доверенности от 12.01.09г.

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: Бережков С.О. (паспорт)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Лесторг" с иском к ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" (ООО "ЛДЗ") о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

В обоснование иска было указано, что между ООО "ЛДЗ" и ООО "Лесторг" был заключен договор займа N 1 от 04.08.2006г., с учетом дополнительных соглашений от 31.07.2006г. и 10.09.2007г., в соответствии с условиями которого истец предоставил заем ответчику в размере 6 000 000 руб., сроком до 04.12.2007г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ответчику заем в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции, установленной дополнительным соглашением от 31.07.2007г., срок возврата займа 04.12.2007г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции, установленной дополнительным соглашением от 31.07.2007г., на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых, которые заемщик обязуется выплатить одновременно с выплатой основного долга. Сумма процентов, подлежащих уплате, на 20.12.2007г. составляет 266 434,25 руб.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указывал, что договор займа N 1 от 04.08.2006г. и дополнительные соглашения к нему, на которых истец основывает свои требования, не порождают для ООО "ЛДЗ" никаких правовых последствий и являются незаконными, поскольку со стороны ООО "ЛДЗ" договор подписан Бережковым С.О., который на момент заключения договора являлся финансовым директором ООО "ЛДЗ" в соответствии с Приказом N 78 от 01.07.2005г.

На дату подписания спорного договора у Бережкова С.О. не было надлежащим образом оформленной доверенности, что следует из текста подписанного Бережковым договора.

Поскольку со стороны ООО "ЛДЗ" договор не подписан уполномоченным на то лицом, то он в силу ст. 160 ГК РФ не может считаться заключенным.

Дополнительные соглашения N N 1 и 2, подписанные Бережковым О.С., также являются незаключенными, так как данные соглашения по своей природе являются неотъемлемой частью договора и не могут существовать и исполняться отдельно от него.

В соответствии с п.1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

ООО "ЛДЗ", посредством действий уполномоченных на то лиц, не одобрял совершенной Бережковым сделки.

Определением суда от 16.04.2008г. к участию в деле был привлечен Бережков С.О. в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Бережков С.О. представил отзыв на исковые требования, с обоснованностью которых согласился, указав следующее.

01.07.2005 года он был принят на работу в ООО "ЛДЗ" на должность финансового директора, с правом первой подписи на финансовых, договорных и других документах, что подтверждается приказом от 01.07.2005 г.

Он действовал от имени и в интересах ООО "ЛДЗ" на основании доверенности N 101 от 01.07.2005 года. Данная доверенность была выдана Генеральным директором ООО "ЛДЗ" Данильченковым А.Е., который был назначен 07.04.2005 года на должность Генерального директора ООО "ЛДЗ" решением единственного участника общества - компанией "Wema Holding GmbH". Данильченков А.Е. действовал в качестве Генерального директора Общества до ноября 2007 года. Доверенность N 101 от 01.07.2005 г., подписанная Данильченковым А.Е. и скрепленная печатью Общества, была выдана на срок до 31 декабря 2006 года и уполномочивала на представление Общества в отношениях с третьими лицами, предоставляла право заключать от имени Общества сделки, а также давала право подписания финансовых документов, договоров и иных документов.

На основании доверенности Бережков С.О. заключил 04.08.2006 года договор займа N 1 с ООО "Лесторг".

09.01.2007 года была выдана доверенность N 3, сроком до 31.12.2007 года. Указанная доверенность была заверена подписью Данильченкова А.Е. и скреплена печатью Общества.

На основании доверенности от 09.01.2007 года были заключены от имени и в интересах Общества дополнительные соглашение N 1 от 31.07.2007г. и N 2 от 10.09.2007г. к договору займа N 1 от 04.08.2006 года.

Согласно указанным дополнительным соглашениям сумма займа была увеличена до 6 000 000 рублей, срок возврата займа: 04.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 года иск удовлетворен.

В пользу истца взыскана сумма долга 6 000 000 руб. и 266 434,25 руб. процентов.

При этом суд исходил из того, что займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа N 1 от 04.08.2007г., перечислив в период с 07.08.2006г. по 04.10.2007г. на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 12-26, подлинные обозревались в судебном заседании).

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договором срок возврат заемных средств не произвел.

В соответствии с п.п. 1.2 договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2007г., истец правомерно начислил ответчику проценты по займу в размере 10% годовых, которые согласно расчету по состоянию на 20.12.2007г. составили 266 434,25 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛДЗ" направило апелляционную жалобу, в которой указано следующее.

Дополнительные соглашения N 1 от 31.07.2007 года и N 2 к договору займа N1 от 04.08.2006г. выходят за рамки прав, переданных подписавшему их от ООО "ЛДЗ" Бережкову С.О.

По мнению ответчика, подписание дополнительных соглашений о повышении процентной ставки и увеличении общей суммы займа является незаконным.

В соответствии с п. 1.2. договора займа N 1 от 04.08.2006 года на сумму займа начисляются 1,5 % годовых. Сумма займа считается перечисленной с момента получения заемщиком денежных средств, а не с даты платежного поручения Заимодавца.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, считают незаконным расчет процентов задолженности с даты платежного поручения Заимодавца.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ООО "Лесторг" заявил об отказе от иска в части взыскания 25 613,25 руб. процентов, в связи с перерасчетом. Отказ от иска в этой части принимается судом, т.к. не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 04.08.2006 г. стороны заключили договор займа N 1, в соответствии с п.1.1 которого, в редакции Дополнительного соглашения N2 от 10.09.2007г, Займодавец (истец) передал Заемщику (ответчику) денежные средства в размере 6 000 000 руб., а Заемщик - возвратить Займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок и оплатить проценты.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа N 1 от 04.08.2007г., перечислив в период с 07.08.2006г. по 04.10.2007г. на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д.12-26).

Пунктом 2.2 договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 31.07.2007г., установлено, что сумма займа должна быть возвращена не позднее 04.12.2007г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции, установленной дополнительным соглашением от 31.07.2007г., на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых, которые заемщик обязуется выплатить одновременно с выплатой основного долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом ответчику взаем взыскиваемой суммы подтверждается материалами дела. Вместе с тем, доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в заявленном ко взысканию размере, в деле не имеется, и ответчиком не представлено.

Ссылки подателя жалобы на необоснованность требований, ввиду подписания договора займа со стороны ответчика неуполномоченным лицом отклоняются апелляционным судом, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же сторонами по делу А56-8462/2008, установлено отсутствие оснований для признания незаключенным договора займа N 1 от 04.08.2006г. со всеми изменениями и дополнениями.

Согласно указанному договору займа ООО "ЛДЗ" (заемщик) принимает от ООО "Лесторг" (заимодатель) денежные средства в размере 4 000 000 руб. и обязуется возвратить не позднее 01.08.2007 года. В последующем сумма займа увеличена до 6 000 000 руб.

Единственный участник Общества - компания "Wema Holding GmbH", был уведомлен о заключении договора займа N 1 от 04.08.2006г. и договор не оспаривал, о превышении полномочий при его заключении не заявлял.

Денежные средства по займу фактически перечислены на счет заемщика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по договору займа являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату процентов за сумму займа, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части взыскания процентов обоснованными по праву.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда об обоснованности расчета процентов, поскольку из представленного на л.д.29 т.1 расчета процентов по договору займа усматривается, что периоды для подсчета определены в нем неправильно. Так, например, период с 09.08.06 г. по 10.08.06 г., который фактически составляет для расчета процентов 2 дня, указан в расчете как 5-дневный.

Кроме того, указанные в расчете даты платежей не соответствуют датам списания средств по платежным документам и датам самих платежных документов.

Согласно представленному истцом суду апелляционной инстанции уточненному обоснованному расчету процентов, с учетом указанных выше замечаний, сумма процентов по займу за период с 08.08.2006г. по 04.12.2007г. составляет 240 822 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы лиц, участвующих в деле, распределяются следующим образом.

При подаче иска о взыскании 6 266 434,25 руб. истцу надлежало уплатить госпошлину в сумме 42 832,17 руб. Определением суда от 27.12.2007 года ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку требования иска удовлетворены в сумме 6 240 821 руб. с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 42 657,10 руб. госпошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 года по делу N А56-54921/2007 изменить, изложив в следующей редакции.

Принять отказ ООО "Лесторг" от иска в части 25 613,25 руб. процентов и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" в пользу ООО "Лесторг" 6 000 000 руб. задолженности по договору займа от 04.08.2006 года N 1 и 240 822 руб. процентов.

Взыскать с ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" в доход федерального бюджета 42 657,10 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина