Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 13АП-16604/2007

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2009 г.

Дело N А56-17349/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12157/2008) открытого акционерного общества "Предприятие "Гальваник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 по делу N А56-17349/2007 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Электронкомплект"

к ОАО "Предприятие "Гальваник"

3-и лица: ЗАО "ИК Энергокапитал", РО ФСФР России в СЗФО

о признании решения недействительным

при участии:

от истца: представителя Бурдовой Л.В. (доверенность N 167 от 11.11.2008)

от ответчика: генерального директора Петрова С.А. (выписка из протокола от 02.06.2008), представителя Сурковой Н.А. (доверенность от 30.12.2008)

от 3-их лиц: 1. представителя Бурдовой Л.В. (доверенность N 7 от 23.01.2009), 2. не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электронкомплект" (далее - ООО "Электронкомплект", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие "Гальваник" (далее - ОАО "Гальваник", Предприятие, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гальваник" от 01.06.2007.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - ЗАО "Энергокапитал", Компания, третье лицо).

Решением суда от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2008 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 26.09.2008 исковые требования Общества удовлетворены частично. Решение общего собрания акционеров ОАО "Предприятие "Гальваник" от 01.06.2007 об избрании совета директоров признано недействительным, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Гальваник" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 в части признания недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Предприятие "Гальваник" от 01.06.2007 об избрании Совета директоров отменить и принять по данному вопросу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при его вынесении были допущены нарушения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца, ответчика и ЗАО "Энергокапитал" поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном федеральном округе своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит 2377 (26,2%) обыкновенных именных акций ОАО "Гальваник", номинальным держателем которых является ЗАО "Энергокапитал".

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Общество по вине ответчика не было включено в список акционеров Предприятия, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, назначенном на 01.06.2007, вследствие чего представитель Общества не принимал участия в этом собрании, в то время как его участие могло повлиять на результаты голосования, в частности, при кумулятивном голосовании по вопросу избрания членов совета директоров Предприятия.

Судом первой инстанции было установлено, что Компания как номинальный держатель акций, принадлежащих Обществу, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг не представила своевременно Предприятию списка владельцев акций, несмотря на то, что Предприятием 12.03.2007 и 16.04.2007 направлялись Компании требования о представлении названного списка, подписанные от имени Иваницкой Т.Г., являющейся, как указано в запросах, держателем реестра.

Суд первой инстанции признал, что затребованный Предприятием список был представлен Компанией несвоевременно - 24.05.2007, после составления ответчиком списка лиц, имеющих право на участие в собрании, назначенном на 01.06.2007.

Годовым общим собранием акционеров ОАО "Гальваник", которое состоялось 01.06.2007, по соответствующим вопросам повестки дня приняты решения: 1) об избрании секретариата в составе Кононова В.П. и Иваницкой Т.Г.; 2) об избрании счетной комиссии в составе Хробостова В.А., Иванова О.А., Юрцевич А.Ф.; 3) об утверждении отчета об итогах финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Гальваник" за 2006 год, о невыплате дивидендов по акциям ОАО "Гальваник" по итогам работы за 2006 год и о направлении прибыли, оставшейся в распоряжении ответчика на его развитие в размере 50% и на создание фонда потребления в размере 50%; 4) об утверждении годового баланса, счетов прибылей и убытков за 2006 год; 5) об утверждении аудитором ОАО "Гальваник" ОАО "Аудит Транс"; 6) об избрании в Совет директоров ОАО "Гальваник" Петрова С.А., Полунина В.В., Гречиной М.С., Тормышовой Т.Н., Иваницкой Т.Г.; 7) об избрании в ревизионную комиссию ОАО "Гальваник" Кононовой В.П., Фостий Н.П., Хробостовой В.А.; 8) об утверждении годового отчета по ценным бумагам ОАО "Гальваник" за 2006 год.

Из имеющихся в деле протоколов об итогах голосования, протокола "регистрационной комиссии" и протокола общего годового собрания акционеров от 01.06.2007 следует, что в собрании приняли участие 18 акционеров, владеющие 6 415 из 9 068 размещенных голосующих акций.

Следовательно, собрание имело кворум, установленный пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как правильно указал суд первой инстанции, существенных нарушений законодательства при проведении 01.06.2007 общего собрания акционеров Предприятия, влекущих оценку принятых им решений как неимеющих юридической силы, не допущено.

Не имеется в деле и доказательств причинения истцу убытков в результате принятия оспариваемых решений.

Вместе с тем, при кумулятивном голосовании, которое осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), голосование Общества, не допущенного к участию в собрании, могло повлиять на результаты голосования по вопросу избрания совета директоров, поскольку за избрание в совет директоров Петрова С.А., Полунина В.В., Ивановой О.А., Тормышовой Т.Н., Гречиной М.С., Иваницкой Т.Г. подано соответственно 7239, 6710, 769, 5803, 6060, 5494 голосов. Голосования против всех и воздержавшихся не имелось. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представителем Предприятия.

Вопреки доводам подателя жалобы, обстоятельства, связанные с соблюдением Обществом положений статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг, не влияют на наличие или отсутствие у Общества права участвовать в общем собрании акционеров. Названная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям, а основанные на ней доводы Предприятия не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Документы, подтверждающие права истца как владельца ценных бумаг Предприятия, получены ответчиком за 7 дней до проведения общего собрания акционеров и, как следствие, в соответствии с пунктом 5 статьи 51 Закона, отказ ответчика в допуске представителя истца к участию в собрании, как правильно указал суд первой инстанции, не может быть признан правомерным.

Пояснения представителя Предприятия в судебном заседании о трудоемком процессе подготовки новых бюллетеней для голосования, об отсутствии технической возможности в недельный срок осуществить данный процесс, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не является надлежащим истцом по делу, опровергается материалами дела.

Ссылка Предприятия на ничтожность договора купли-продажи акций от 04.04.2007 N 040407/3 противоречит действующему законодательству.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 по делу N А56-17349/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова