Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 13АП-12212/2008

г. Санкт-Петербург

27 января 2009 г.

Дело N А56-21007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12212/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 по делу N А56-21007/2008 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЛР Пропертиз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя):Жук А.В. - доверенность от 15.07.2008;

Дудин Н.П. - доверенность от 15.07.2008;

от ответчика (должника): Хачикян Н.А. - доверенность N 03-05/18076 от 21.01.2009;

Голос В.Ю. - доверенность N 03-05/18076 от 03.09.2008;

Трощенко Е.И. - доверенность N 03-05/12771 от 26.06.2008;

Алексашенко М.Ю. - доверенность N 03-05/19650 от 30.09.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛР Пропертиз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 N 48/10.

Решением суда от 22.10.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество с июля-августа 2007 года имело возможность использовать объект (гостинично -административный комплекс), поскольку последний был введен в эксплуатацию, что подтверждало выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. 16.07.2007 Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было зарегистрировано право собственности Общества на вышеуказанный объект. Возможность фактического использования объекта подтверждается тем, что в сентябре 2007 года Обществом был заключен договор аренды с ООО "Сокотель", согласно которому арендодателю передавалась во временное пользование за плату часть гостинично - административного комплекса. Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что арендатор имеет право приступить к монтажу на территории недвижимого имущества своего движимого имущества до подписания акта приема-передачи. Также Обществом 01.09.2007 заключен договор страхования имущества и убытков вследствие утраты поступлений арендной платы, а 07.08.2007 договор страхования гражданской ответственности владельцев имущества. Таким образом, налоговый орган полагает, что первоначальная стоимость гостинично - административного комплекса на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности была сформирована, объект капитального строительства передан собственнику по акту приема-передачи, на основании акта Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 28.12.2006 объект пригоден к эксплуатации, с сентября 2007 года организацией на объекте ведется хозяйственная деятельность, следовательно, к июлю-августу 2007 года объект подлежал учету в составе бухгалтерского счета 01 "Основные средства" и на основании п.1 ст. 374 НК РФ должен был быть включен в налоговую базу по налогу на имущество.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 2007 год, по результатам которой составлен акт N 304 от 26.05.2008. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пунктов 4,5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ6/01) после государственной регистрации права собственности на объект "Гостинично - административный комплекс" 16.07.2007, сформированная первоначальная стоимость этого объекта, принятого по акту приема - передачи от 03.07.2007, не списана со счета 08 "Вложения во внеоборотоные активы", актив не принят организацией к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, что привело к занижению объекта налогообложения (среднегодовой стоимости имущества).

Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения, Инспекцией 30.06.2008 принято решение N 48/10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 327 328,40руб. за неуплату (неполную уплату) налога на имущество, начислены пени в размере 333 863,46 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 11 636 642руб.

На решение инспекции Обществом 09.07.2008 в Управление ФНС по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба. Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 08.08.2008 N 16-13/20815 решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 30.06.2008 N 48/10 отменено в части излишне исчисленных сумм налогов, пени и штрафа. Управление обязало Инспекцию произвести перерасчет доначисленных налогов, пени и штрафов. В остальной части решение инспекции утверждено.

С учетом перерасчета, оформленного письмом налогового органа от 13.08.2008 N 23-04/16332р (том 3 листы дела 46-50) во исполнение указанного решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, доначисление по налогу на имущество организаций составило 11 610 455 руб., по штрафу - 2 322 091 руб., по пени - 333 030,94 руб.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что гостинично - административный комплекс на дату его передачи Обществу либо дату регистрации права собственности общества на него был доведен до состояния, в котором он пригоден к использованию в запланированных целях, то есть был способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2006 между юридическим лицом Швеции LR RUSSIA AB (инвестор) и закрытым акционерным обществом Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" (предприятие) был заключен договор б/н об инвестировании в строительство (далее - договор об инвестировании, том 3 листы дела 108-155), в соответствии с которым сторонами на условиях долевого участия осуществлялась инвестиционная деятельность, которая будет выполняться в здании гостиницы в современном состоянии и здании центра досуга в современном состоянии, ведущая к созданию и реконструкции комплекса зданий гостиницы, исключая отделочные работы. Стороны договорились, что инвестор желает осуществить инвестиционную деятельность относительно комплекса зданий гостиницы с целью организации гостиницы, ресторана, кафе, спа с сауной и оздоровительного центра в нем. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что право собственности относительно строящегося объекта после завершения строительства и окончательного принятия Российской Государственной Приемочной комиссией будет зарегистрировано на имя инвестора.

В соответствии с условиями договора строительство объекта производится силами ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" (заказчик), при этом отделочные работы производятся либо силами ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", либо силами организации, которую выберет ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ". ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" выбрало ЗАО "СПб МФТЦ", с которым LR RUSSIA AB 13.03.2006 заключило договор на выполнение всех окончательных работ в строящемся гостиничном комплексе (том 3 листы дела 156-192). Предметом договора подряда явилось выполнение подрядчиком либо субподрядчиками работы в комплексе зданий гостиницы в таком объеме, в соответствии с таким качеством, в такой срок и по такой стоимости как указано в договоре. Сторонами в рамках заключенного договора признано, что результаты работ принимаются российскими властями до того, как они передаются заказчику и работы должны представлять все окончательные работы, которые необходимо выполнить в комплексе зданий гостиницы.

20.11.2006 юридическое лицо Швеции LR RUSSIA AB и ООО "ЛР Пропертиз" заключили соглашения, в соответствии с которыми все права и обязанности по вышеуказанным договорам перешли от юридического лица Швеции LR RUSSIA AB к ООО "ЛР Пропертиз" (том 3 листы дела 92 - 107).

30.11.2006 государственной комиссией составлен акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) (том 3 листы дела 6-9), а 28.12.2006 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 1702 в -2006 (том 3 лист дела 10), согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многофункционального гостинично - административного и жилого комплекса: 1-ая очередь - гостиница (корп.6), 2-ая очередь - ресторан, оздоровительный комплекса (корп.7а, 7б), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Биржевой переулок, д.4, литера А (строительный адрес - Василеостровский район, Волховский переулок, д.4, литеры Б и Г, Биржевая линия, д.12).

В соответствии с актом приема - передачи от 03.07.2007 (том 1 листы дела 57-58) ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" передало, а ООО "ЛР Пропертиз" приняло гостинично-административный комплекс общей площадью 27231,6 кв. м., этажность - 1-2-8 (в т.ч. цокольный этаж, мансарда), подвал, кроме того: мезонин-надстройка, кадастровый номер:78:6:2006:20:117, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Биржевой переулок, дом 4, литера А. Стоимость передаваемого объекта составила 1 093 889 312 руб.

16.07.2007 Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право собственности Общества на указанный объект, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N 802162 (том 1 лист дела 51).

В соответствии с Приказом генерального директора ООО "ЛР Пропертиз" N 1 ос от 29.12.2007 объект основных средств - здание многофункционального гостиничного комплекса введено в эксплуатацию с 29.12.2007, что также подтверждается карточкой счета 01 за 2 полугодие 2007 года (том 2 листы дела 34, 57).

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 НК РФ).

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу (пункт 4 статьи 376 НК РФ).

Таким образом, размер суммы налога на имущество организаций (авансового платежа), исчисленной за налоговый (отчетный) период, зависит от того, насколько правильно сформирована остаточная стоимость имущества на дату, определенную законодательством о налогах и сборах.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В соответствии с названными документами движимое и недвижимое имущество учитывается в балансе в качестве объектов основных средств на счете 01 "Основные средства".

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 предусмотрено, что для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение следующих условий:

- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

- использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, принятие недвижимого имущества, в частности объекта капитального строительства, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.

Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов.

После формирования в соответствии с разделом II "Оценка основных средств" ПБУ 6/01 первоначальной стоимости объекта имущества, относящегося к основным средствам, он принимается к бухгалтерскому учету и его стоимость отражается на счете 01 "Основные средства".

Действительно, как следует из материалов дела, по акту приемки - передачи от 03.07.2007 ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" на основании договора об инвестировании в строительство от 13.03.2006 передало, а ООО "ЛР Пропертиз" приняло гостинично - административный комплекс. Однако, как следует из предмета договора об инвестировании в строительство ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" осуществляло только строительные работы, следовательно, по акту приемки - передачи от 03.07.2007 ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" могло передать могло передать только те работы, которые оно осуществляло в рамках указанного договора. Отделочные работы относительно гостиничного комплекса в соответствии с п. 1.2 договора об инвестировании производятся либо ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", либо иной стороной, назначенной ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ". Из материалов дела следует, что ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" назначило в качестве подрядчика для выполнения работ в комплексе зданий комплекса гостиницы ЗАО "СПбМФТЦ", с которым LR RUSSIA AB 13.03.2006 заключило договор подряда.

Представленными заявителем документами (актами о приемке выполненных объемов работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами сдачи - приемки работ за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 (том 2 листы дела 83-129) подтверждается, что отделочные работы производились на объекте до конца 2007 года, то есть и после подписания акта приемки - передачи объекта от 03.07.2007. Из представленных документов видно, что подрядчиком (субпродрядчиками) выполнялись работы по устройству полов, облицовке стен, электромонтажные, сантехнические работы, оборудование СПА, из чего следует, что гостиничный комплекс на дату подписания акта приемки - передачи не обладал всеми признаками объекта основных средств, предусмотренными пунктом 4 ПБУ 6/01, поскольку не мог фактически использоваться в целях производственной деятельности Общества. Следовательно, заявитель в июле 2007 года не мог учитывать указанный объект в качестве основных средств и включать его в состав среднегодовой стоимости имущества для целей налогообложения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что с момента государственной регистрации права собственности на объект у Общества возникла обязанность по постановке данного объекта на учет в качестве основного средства. Учет объекта для целей налогообложения не зависит от факта государственной регистрации права собственности, а связан с моментом начала использования объекта, завершенного строительством и принятого в эксплуатацию в деятельности предприятия.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на договора аренды, заключенные между Обществом и ООО "Сокотель", как подтверждающие возможность фактического использования объекта.

В соответствии с условиями договора аренды N 1/2007 от 11.09.2007 Общество передало ООО "Сокотель" за плату во временное пользование недвижимое имущество - часть гостинично - административного комплекса, включающее в себя все помещения указанного комплекса, за исключением 26 апартаментов, находящихся в собственности или на праве аренды у ООО "Холидей Клаб Ризортс Рус", а также общих площадей, используемых арендатором совместно с ООО "Холидей Клаб Ризортс Рус". Общая площадь недвижимого имущества, передаваемое в пользование арендатору, составляет 21, 628.8 кв.м. пунктом 2.2 договора установлено, что срок аренды начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта приема - передачи (том 2 листы дела 40-46). Из представленных в материалы дела актов приема - передачи недвижимого имущества, следует, что недвижимое имущество по договору аренды передано арендатору 28.12.2007 (том 2 листы дела 37,38). Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор до подписания акта приема - передачи имеет право приступить к монтажу на территории недвижимого имущества своего движимого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный документально. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено право арендатора, а не его обязанность по монтажу движимого имущества до подписания акта приема - передачи.

Иные помещения были переданы Обществом в аренду ООО "Холидей Клаб Ризортс Рус" на основании договора аренды недвижимого имущества от 05.02.2008 (том 2 листы дела 48-56).

Заключение Обществом договоров страхования с ЗАО "Страховая компания "Эйс" от 01.09.2007 и от 07.08.2007 также не являются доказательством того, что Общество в указанный период фактически использовало гостинично -административный комплекс в запланированных целях. Страхование здания, включая внутренние коммуникации, лифты, встроенное инженерное оборудование, системы вентиляции отопления, кондиционирования воздуха, водоснабжения, оборудование охранной и пожарной сигнализации, а также деятельности, связанной с эксплуатацией помещений, не свидетельствует о том, что объект являлся пригодным к использованию для выполнения определенных задач и фактически использовался заявителем.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу, что налоговым органом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в июле - августе 2007 года гостинично - административный комплекс использовался заявителем в запланированных целях, приносил доход либо мог его приносить, находясь в соответствующем состоянии готовности.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в проверяемом периоде Общество не допустило нарушений порядка учета объектов основных средств и не занизило базу, облагаемую налогом на имущество, поэтому у инспекции отсутствовали основания для доначисления Обществу спорных сумм налога, пеней и штрафа.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 по делу N А56-21007/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас