Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 13АП-12712/2008

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 г.

Дело N А56-6808/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-12712/2008, 13АП-12713/2008) 1) Николайчука В.И. 2) ОАО "Лужский торг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008г. по делу N А56-6808/2008 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по иску Николайчука Виталия Игнатьевича

к ОАО "Лужский торг", ООО "Холдинговая компания "Орлан", ООО "Компания Орлан"

о признании недействительными сделок и применении их недействительности

при участии:

от истца: Волкова Р.Н., доверенность от 20.01.09г.

от ответчика: 1) Фрезе В.И., доверенность от 12.05.08г. 2) Краузе С.В., ордер N 013551 от 30.12.08г., Бурцев В.Е., доверенность от 01.03.08г.

3) Краузе С.В., ордер N 013552 от 30.12.08г., Бурцев В.Е., доверенность от 01.03.08г.

установил:

Николайчук Виталий Игнатьевич - акционер ОАО "Лужский торг" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения требований к Открытому акционерному обществу "Лужский торг" (далее - ответчик -1), Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Орлан" (далее - ответчик - 2), Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Орлан" (далее - Ответчик-3) о признании недействительными договоров: аренды с правом выкупа здания магазина, кадастровый номер 47-35-3/2002-116, заключенного 17.04.2007 между ОАО "Лужский торг" и ООО "Компания Орлан"; аренды с правом выкупа здания магазина N 22, кадастровый номер 47-35-15/2002-215, заключенного 26.04.2007 между ОАО "Лужский торг" и ООО "Компания Орлан"; аренды встроенных помещений конторы, магазина и витрины, заключенного 13.04.2007 между ОАО "Лужский торг" и ООО "Холдинговая компания "Орлан"; аренды здания магазина N 2, кадастровый номер 47-35-7/2001-83, заключенного 04.04.2007 между ОАО "Лужский торг" и ООО "Холдинговая компания "Орлан", а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата сторонами всего полученного по данным сделкам.

Решением от 14.10.2008г. в иске отказано.

На решение суда Николайчук В.И. и ОАО "Лужский торг" поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Николайчук В.И. просит отменить решение, удовлетворить заявленные истцом требования, считая, что при вынесении решения суд не применил подлежащие применению нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и фактически имевшим место обстоятельствам.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в нарушение требования ФЗ "Об акционерных обществах" заключенные сделки, являясь сделками с заинтересованностью и крупными сделками, не были одобрены ни общим собранием акционеров, ни советом директоров ОАО "Лужский торг";

документы, представленные ответчиками, составлены значительно позднее, чем в них указано;

все четыре сделки должны рассматриваться в совокупности, так как они взаимосвязаны, однако, при определении крупности сделок суд незаконно и необоснованно рассчитал балансовую стоимость только двух магазинов, не приняв в расчет балансовую стоимость двух других магазинов.

ОАО "Лужский торг" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт, приводя те же доводы, что и в жалобе Николайчука В.И.

ООО "Компания Орлан" и ООО "Холдинговая компания "Орлан" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменных отзывах полагают доводы жалоб о крупности и взаимосвязи оспариваемых сделок и заинтересованности акционера ОАО "Лужский торг" Орлова А.А., ООО "Компания Орлан" и ООО "Холдинговая компания "Орлан" в совершении данных сделок несостоятельными, указывают, что на момент совершения спорных сделок Орлов А.А. не являлся участником ни ООО "Компания Орлан" ни ООО "Холдинговая компания "Орлан".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Лужский торг" (далее - Общество) и ООО "Холдинговая компания "Орлан" заключены договор аренды от 04.04.2007г. здания магазина N 2, кадастровый номер 47-35-7/2001-83, по адресу: г. Луга, пр. Кирова, д.59-а, и договор от 13.04.2007г. аренды встроенных помещений конторы, магазина и витрины в здании по адресу: Ленинградская область, г. Луга, ул. Победы, д.3.

Между ОАО "Лужский торг" и ООО "Компания "Орлан" заключен договор от 17.04.2007 аренды с правом выкупа здания магазина, кадастровый номер 47-35-3/2002-116, по адресу: Ленинградская область, г. Луга, ул. Яковлева, д.5, корп.1, и договор от 26.04.2007 аренды с правом выкупа здания магазина N 22, кадастровый номер 47-35-15/2002-215, по адресу: Ленинградская область, г. Луга, ул. Свободы, д. 14.

Полагая, что сделки являются взаимосвязанными, относятся к сделкам с заинтересованностью, в совокупности являются крупной сделкой, не имеют одобрения собрания акционеров или Совета директоров и подписаны от имени ОАО "Лужский торг" неуполномоченным лицом - генеральным директором Гаазе И.А., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно справке регистратора по состоянию на 04.12.06г. истец является владельцем 952 обыкновенных именных акций ОАО "Лужский торг", что составляет 15,8008% уставного капитала общества.

В соответствии с п.6 ст.79 и п.1 ст.84 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных Законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, придя к обоснованному выводу о том, что договоры аренды от 04.04.07г. и от 13.04.07г., заключенные обществом с ООО "Холдинговая компания "Орлан", не связанные с отчуждением или возможностью отчуждения имущества, не могут считаться взаимосвязанными с договорами аренды с правом выкупа от 17.04.07г. и от 26.04.07г., заключенными с ООО "Компания "Орлан", следовательно, отсутствуют основания рассматривать на предмет крупности все оспариваемые сделки в совокупности.

Поскольку общая стоимость имущества, передаваемого в аренду ООО "Компания "Орлан" по договорам аренды с правом выкупа, составляет менее 25% балансовой стоимости активов общества, названные сделки в силу ст.78 Закона не являются крупной сделкой, требующей соблюдения специального порядка её одобрения.

На договоры аренды, заключенные обществом с ООО "Холдинговая компания "Орлан", также не распространяется предусмотренный законом порядок одобрения крупных сделок, поскольку указанные договоры являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В силу п.38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.03г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что общество в результате совершения оспариваемых сделок лишилось возможности осуществлять свою основную производственную деятельность, поскольку объекты недвижимости, переданные в аренду по оспариваемым сделкам, составили основные производственные фонды общества.

Доводы истца не основаны на представленных в дело доказательствах.

Из материалов дела не следует, что на основании заключенных договоров аренды в аренду передано всё принадлежащее обществу недвижимое имущество.

Независимая оценка рыночной стоимости переданного в арену имущества по определению суда не проводилась и о её проведении истец не ходатайствовал, надлежащие доказательства определения в договоре выкупной стоимости арендованного имущества ниже его рыночной стоимости в материалах дела отсутствуют.

Как правильно указано судом первой инстанции, спорные помещения и ранее сдавались обществом в аренду.

Соглашением от 16.09.08г. общество и ООО "Компания "Орлан" расторгли договор аренды с правом выкупа от 26.04.07г., таким образом требование о признании данного договора недействительным не направлено на восстановление прав и законных интересов истца.

Доводу истца о подписании оспариваемых сделок от имени ОАО "Лужский торг" неуполномоченным лицом - генеральным директором Гаазе И.А. судом первой инстанции дана надлежащая оценка и правильно указано, что признание арбитражным судом недействительным решения совета директоров об избрании Гаазе И.А. генеральным директором общества само по себе не влечет недействительности всех сделок, заключенным данным лицом от имени общества.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку и при наличии оснований отнести договор купли-продажи от 17.04.07г. к сделкам с заинтересованностью, факт нарушения указанной сделкой прав и законных интересов истца последним не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008г. по делу N А56-6808/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова